Решение по делу № 12-68/2024 от 23.07.2024

РЕШЕНИЕ

г. Братск                                             20 августа 2024 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-68/2024 по жалобе начальника Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Иванова А.В. на постановление врио мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Князькова Александра Васильевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба начальника Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Иванова А.В. на постановление врио мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Князькова А.В. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование жалобы начальник Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Иванов А.В. указал, что мировым судьей дело прекращено в связи с тем, что Князьков А.В. не был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела **.**.**** и, следовательно, постановление вынесено неправомерно, полагал, указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям: почтовые отправления, направляемые Князькову А.В. по месту жительства, имели разряд «административные». Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, что утверждено Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О почтовой связи», согласно которым особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения), хранения извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, так же как и судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Заказное письмо с уведомлением о рассмотрении административного дела направлялось с разрядом «административное» ***, к возврату подлежало **.**.****, из-за ошибки оператора почтового отделения ... хранилось в почтовом отделении дольше законного срока, по факту у гражданина Князькова А.В. имелись дополнительные дни для получения почтового отправления. Неполучение почтовых отправлений в указанном случае рассматривается как преднамеренное уклонение от получения почтовых уведомлений. Обязанность Князькова А.В. получать почтовую корреспонденцию является обязанностью самого гражданина, неполучение гражданином Князьковым А.В. почтовой корреспонденции не свидетельствует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не приняло надлежащие меры для вручения извещений о рассмотрении дела по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с последующим вынесением постановления № 126 от 13 сентября 2023 года. Просит постановление отменить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления **.**.**** в отношении Князькова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе обстоятельства, что **.**.**** в 00 часов 00 минут Князьков А.В. не уплатил штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением *** от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****. Документ об уплате штрафа на момент составления протокола отсутствует, срок уплаты штрафа до **.**.**** включительно.

Рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая производство в отношении Князькова А.В. в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения в действиях последнего, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении от **.**.**** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении Князькова А.В. без достаточных оснований, так как отсутствуют доказательства, относящиеся к событию административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта мирового судьи, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и указывает на наличие в действиях Князькова А.В. состава административного правонарушения.

Между тем, указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что постановлением № 126 от 13 сентября 2023 года Князьков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. На рассмотрение дела об административном правонарушении Князьков А.В. извещался путем направления почтового извещения по месту жительства Князькова А.В. Данное почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока хранения **.**.****, то есть после вынесения постановления **.**.****. При этом, делая вывод о надлежащем извещении Князькова А.В., должностное лицо не выяснило обстоятельства возвращения данного письма и соблюдения отделением почтовой связи установленного порядка доставки и хранения почтового отправления разряда «административное». Таким образом, при ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление в отношении Князькова А.В. вынесено неправомерно.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления врио мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 20 июня 2024 года, вынесенного в отношении Князькова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 20 июня 2024 года в отношении Князькова Александра Васильевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Иванова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья     Т.И. Долгих