Решение по делу № 22-1892/2018 от 12.11.2018

Судья Коробкин А.А. Дело № 22-1892/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.Н.,

судей Манаковой О.В., Бондаревич О.А.,

при секретаре Силаенковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденной Близнюк Н.А.,

защитников – адвокатов Литвин В.С., Егоровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвин В.С. в защиту интересов осужденной Близнюк Натальи Александровны, по апелляционной жалобе осужденной Близнюк Натальи Александровны на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) .

Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденной Близнюк Н.А., защитников – адвокатов Литвин В.С., Егоровой О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Близнюк Наталья Александровна, (дата) года рождения, уроженка г. ...,

осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Близнюк Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с (дата) . В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата) .

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Близнюк Н.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено (дата) около ... часов ... минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Близнюк Н.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в суде были оглашены показания, данные Близнюк Н.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, которые Близнюк Н.А. в судебном заседании поддержала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Литвин В.С. в защиту интересов осужденной Близнюк Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что Близнюк Н.А. положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, имеет мать – инвалида, которая самостоятельно практически не передвигается и нуждается в уходе, без Близнюк Н.А. ее нахождение невозможно. Просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание Близнюк Н.А., впервые совершение преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит изменить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ и считать Близнюк Н.А. осужденной к лишению свободы условно.

В апелляционной жалобе осужденная Близнюк Н.А. находит приговора суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, ее мать является инвалидом по костномышечному заболеванию и практически не передвигается. Просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание, впервые совершение преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Литвин В.С. в защиту интересов осужденной Близнюк Н.А. и осужденной Близнюк Н.А. государственный обвинитель – старший помощник Вяземского межрайонного прокурора ФИО1. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым, полагает, что доводы апелляционных жалоб подлежат оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Близнюк Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Так, показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается и судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключению эксперта № ... от (дата) , суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствами дела, установленным в ходе судебного следствия, мотивировав свои выводы.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для ее оговора, судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Близнюк Н.А. в совершении вменяемого ей преступления, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденной.

Действия осужденной Близнюк Н.А. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Правильность юридической оценки действий осужденной Близнюк Н.А. и обоснованность выводов суда сторонами по делу не оспаривается.

Значительный размер наркотического средства правильно определен судом согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда, по настоящему уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

Все представленные сторонами доказательства суд исследовал в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Психическое состояние осужденной Близнюк Н.А. судом проверено, на основании выводов заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ... от (дата) судом сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденной.

Назначая осужденной Близнюк Н.А. наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления (особо тяжкого), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной (характеризующейся удовлетворительно, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, не состоящей на учетах у врачей ...), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья матери, находящейся на иждивении Близнюк Н.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Близнюк Н.А., судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции учтено при назначении наказания, что Близнюк Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, что относится к данным о личности осужденной, при этом признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Близнюк Н.А., судом первой инстанции не установлено.

При назначении осужденной Близнюк Н.А. наказания суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в виде признания вины, явки с повинной, активного способствования Близнюк Н.А. раскрытию и расследованию преступления, данные о личности осужденной, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, изъятие наркотического средства из гражданского оборота, исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, и правомерно применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности не назначать осужденной дополнительного наказания мотивированны.

С учетом фактических обстоятельств суд обоснованно и мотивированно указал на отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Близнюк Н.А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен Близнюк Н.А. правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ — исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении Близнюк Натальи Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Литвин В.С. в защиту интересов осужденной Близнюк Н.А. и осужденной Близнюк Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная, отбывающая наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Макарова

Судьи (подпись) О.В. Манакова

(подпись) О.А. Бондаревич

Копия верна

Судья Смоленского областного суда О.В. Манакова