Решение по делу № 33-2415/2016 от 26.05.2016

Дело № 33-2415/2016                    Докладчик: Белогурова Е.Е.

Судья: Ковбасюк А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего                Фирсовой И.В.,

судей                         Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,

при секретаре                     Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Быкова В.И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Макарова С.И. к Маркину А.Н., Быкову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Встречные исковые требования Быкова В.И. к Макарову С.И. об установлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Быкова В.И. и его представителя Феофановой С.В., а также представителя Маркина А.Н.- Маркиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Макарова С.И.- Беляковой Ю.В.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров С.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, расположенных ****. Указанные земельные участки являются смежными и фактически представляют собой единый земельный участок.

Быков В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Маркину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Все земельные участки состоят на кадастровом учете с определением границ.

Макаров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Маркину А.Н., Быкову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование иска указал, что Маркин А.Н. и Быков В.И. захватили часть принадлежащих ему земельный участков, установив на них забор, который по своему местоположению не соответствует кадастровой границе. Считая свои права нарушенными, Макаров С.И. просит возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками путем переноса забора и установки его по кадастровой границе земельных участков.

Макаров С.И., уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Макарова С.И. по доверенности и ордеру адвокат Белякова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд его удовлетворить. Встречное исковое заявление Быкова В.И. не признала, пояснив, что земельные участки Макарова С.И. поставлены на кадастровый учет в 2005 и 2007 годах, их границы были согласованы со смежными землепользователями, в связи с чем, по ее мнению, Быковым В.И. пропущен установленный законом срок исковой давности для оспаривания результатов межевания. Указала, что поскольку Быков В.И., приобретая земельный участок с кадастровым номером **** у Г. по договору купли-продажи от 30 июня 2014 года, является ее правопреемником, срок исковой давности для него не начал течь заново и пропущен, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, указала, что вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Александровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2014 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июля 2014 года, постановлением Президиума Владимирского областного суда от 16 марта 2015 года проверена законность формирования и межевания земельных участков с кадастровыми номерами ****, установлено отсутствие каких-либо кадастровых ошибок, в связи с чем в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Маркин А.Н. в судебное заседание не явился. Представители Маркина А.Н. – Маркина О.В. и адвокат Фетисов Д.Н. в судебном заседании, не оспаривая факт несоответствия местоположения забора кадастровой границе земельных участков, иск не признали. Полагали, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ****, принадлежащих Маркину С.И., допущена кадастровая ошибка, и сведения государственного кадастра недвижимости должны быть приведены в соответствие с фактическими границами земельных участков. Встречное исковое заявление Быкова В.И. полагали обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Быков В.И. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Феофанова С.В. исковое заявление Макарова С.И. не признала, предъявив встречный иск об установлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование встречного иска указано, что Быков В.И. по договору купли-продажи от 30 июня 2014 года приобрел у Г. земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****. 12 августа 2005 года Макаров С.И. оформил техническое задание на межевание земельного участка с кадастровым номером ****, при проведении межевых работ происходит значительный разворот границ указанного земельного участка в сторону земельного участка ****. При этом участок Макарова С.И., сохраняя площадь, меняет длину и ширину, в результате чего накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами ****. В указанных границах земельный участок Макарова С.И. проходит согласование со смежными землепользователями, администрацией и ставится на кадастровый учет. 22 мая 2007 года по заявлению Макарова С.И. создается земельный участок с кадастровым номером **** (в настоящее время кадастровый номер ****), разворотные точки которого совпадают с земельным участком с кадастровым номером ****, который поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Полагает, что земельные участки Макарова С.И. с кадастровыми номерами **** поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, в связи с чем результаты межевания должны быть признаны недействительными, а границы земельных участков Макарова С.И., Маркина А.Н. и Быкова В.И. должны быть определены в соответствии с правоустанавливающими документами и требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Быков В.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал надлежащей оценки представленным им доказательствам, в частности заключению кадастрового инженера Е. от 07.08.2015 года, наличию сведений о расположении заборов между спорными земельными участками в течение длительного времени с 1992-1993 годов. Кроме того, суд немотивированно отказал в проведении землеустроительной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие Макарова С.И., Маркина А.Н. и третьих лиц, надлежащим образом извещавшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации **** Макаров С.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, расположенных ****. Указанные земельные участки являются смежными (т. 1 л.д. 8-18).

Маркин А.Н. на основании договора купли-продажи от 3 октября 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

    На основании договора купли-продажи от 30 июня 2014 года Быков В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, образованным в 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****.

    Границы всех указанных земельных участков определены.

    Поскольку в силу действующего законодательства границы земельных участков на местности должны соответствовать границам, имеющимся в ГКН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Макарова С.И. к Маркину А.Н. и к Быкову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе границ подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Быкову В.И. должно быть отказано.

Удовлетворяя исковые требования Макарова С.И., суд исходил из того, что законность установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 33****, принадлежащих Макарову С.И., была предметом судебной оценки в решении Александровского городского суда от 27 мая 2014 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Маркиной Г.М. к Макарову С.И. и администрации Александровского района о признании недействительными результатов межевых работ в отношении земельный участков **** ( ныне данный участок имеет кадастровый номер ****), участником судебного разбирательства был также Маркин А.Н.

Ответчики не отрицали того обстоятельства, что имеющиеся в настоящее время заборы, разделяющие земельные участки, установлены не по границе, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Доводы ответчиков о наличии кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков Макарова С.И. не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом из технического отчета кадастрового инженера от 22 февраля 206 г., представленного в материалы дела Быковым В.И. (л.д.158-164, т.2), следует, что установленный на местности забор, ограждающий участок Быкова В.И., отстоит от линии границы по документам по точкам н3-н4-н5 вглубь участков Макарова С.И. и Маркина А.Н., площадь наложения с участком Макарова С.И. составляет 159 кв.м., с участком Маркина А.Н.-50 кв.м. ; смещение границы в сторону участка Быкова В.И. имеет место по точкам н1-н2 со стороны участка с кадастровым номером ****156.

    Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Быкова В.И.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка, судом правильно применен материальный закон. Основания, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.В.Фирсова

Судьи                              Е.Е.Белогурова

И.В.Сергеева