Решение по делу № 12-138/2023 от 17.08.2023

Дело № 12-138/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

11 сентября 2023 года                                                            пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» - Гаврилюка Никиты Сергеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, представитель ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки ЯГУАР Х-TYPE, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО2 – на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» - Гаврилюк Н. С., представитель ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, от неё поступило заявление с пояснениями по делу. В своих пояснениях ФИО2 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, описанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, управление автомобилем марки ЯГУАР Х-TYPE, государственный регистрационный знак №, осуществлялось ею.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

    Согласно материалам дела, оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридическая компания «Южный Альянс», как собственник (владелец) транспортного средства марки ЯГУАР Х-TYPE, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту, комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>., зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ЯГУАР Х-TYPE, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленною скорость движения на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – «Ураган-Юг», заводской номер №

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Юридическая Компания «Южный Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ЯГУАР Х-TYPE, государственный регистрационный знак №, является ООО «Крымкадастр». В соответствии с информационной системой ФИС ГИБДД-М транспортное средство ЯГУАР Х-TYPE, государственный регистрационный знак № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Крымкадастр» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство по представленному договору купли-продажи было продано и передано с ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» на ООО «Крымкадастр»). Прежний государственный регистрационный знак данного транспортного средства марки ЯГУАР Х-TYPE - № (л.д. 61-62).

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» является арендодателем автомобиля марки ЯГУАР Х-TYPE, государственный регистрационный знак № а ФИО2 является арендатором автомобиля марки ЯГУАР Х-TYPE, государственный регистрационный знак № Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство. В соответствии с п. 1.3 Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 9.2 данный договор имеет силу акта приёма-передачи транспортного средства. Подписывая указанный договор стороны подтверждают, что транспортное средство передано в момент подписания данного Договора, претензий к техническому состоянию и внешнему виду транспортного средства Стороны не имеют (л.д 86).

Из пояснений ФИО2, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, которая ознакомлена с административной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что в момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ЯГУАР Х-TYPE - №, находилось под её управлением на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание исследованные по делу доказательства в их совокупности, которые согласуются друг с другом, судья приходит к убеждению, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки ЯГУАР Х-TYPE, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, в связи с чем в действиях ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к убеждению, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, подлежит отмене.

В силу изложенного, а также ввиду того, что сроки привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ составляют два месяца, становится очевидным, что постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.

Дело о привлечении ООО «Юридическая Компания «Южный Альянс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                   И.М. Удут