Решение по делу № 2-358/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-358 (1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года     г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.П. к Ратушной Л.В., Ратушному В.Г., Хомутовой Л.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

Коновалов А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ратушной Л.В., Ратушному В.Г., Хомутовой Л.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара в кредит и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ратушной Л.В. был заключен договор купли-продажи товара в кредит №, согласно которому Ратушная Л.В. приобрела у Коновалова А.П. в кредит гостиную по цене <данные изъяты> руб. без первоначального взноса под 5% ежемесячно на срок 12 месяцев, кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым А.П. и Хомутовой Л.В., Ратушным В.Г. были заключены договора поручительства № и №, соответственно, согласно которым они обязались отвечать за исполнение Ратушной Л.В. ее обязательств в полном объеме.

Условия договора покупателем выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, требование истца о погашении задолженности ответчики не исполнили, поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., за каждый полный и неполный месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Коновалов А.П. и его представитель Коновалов С.А. не явились, представили заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Ратушная Л.В., Ратушный В.Г. и Хомутова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В частях 3 и 4 ст. 488 ГК РФ указано, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым А.П. и Ратушной Л.В. был заключен договор купли-продажи товара в кредит №, согласно которому истец передал ответчику гостиную, ответчик принял товар и обязался уплатить за него <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными взносами по <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за предоставление кредита в размере 5 % за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно графику согласованному сторонами (л.д. 6).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета погашения кредита по месяцам, за период пользования кредитом Ратушной Л.В. была уплачена часть суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6) и остаток задолженности по уплате кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету представленному истцом, составил <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым А.П. и Хомутовой Л.В., Ратушным В.Г. были заключены договора поручительства № и №, соответственно, из содержания которых усматривается, что данные договора являются неотъемлемой частью договора купли-продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по указанному договору (л.д. 7,8).

Сведений о надлежащем исполнении Договора ответчиками не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Относительно требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов по договору купли-продажи товара в кредит в размере <данные изъяты> руб. за каждый полный и неполный месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из заключенного договора купли-продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему графика платежей Ратушная Л.В. обязалась уплачивать 5 % ежемесячно от суммы долга (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования Коновалова А.П. о взыскании в солидарном порядке в его пользу с ответчиков Ратушной Л.В., Ратушного В.Г. и Хомутовой Л.В. процентов по договору купли-продажи товара в кредит в размере 5 % ежемесячно от суммы непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его фактического погашения по ставке 5 % ежемесячно за каждый полный и неполный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов, согласно приложенной квитанции истцом была оплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 3). Следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░