Решение по делу № 2а-8661/2019 от 19.09.2019

Дело № 2А-8661/19

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2019г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Попова Бориса Новомировича к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета,

                                             У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил суд о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав от 24.06.2019г. №, решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по Московской области от 01 августа 2019г., обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Красавиной Мариной Анатольевной в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с указанным выше кадастровым номером, расположенного по адресу: АДРЕС.

Требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу. На основании заключенного между истцом и ООО «ГРАУНД ХАУС» договором кадастровым инженером Красавиной М.А. был подготовлен межевой план, который с необходимыми приложениями был представлен для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости Работы по межеванию проводились в целях установления границ земельного участка истца. При этом в установленном порядке границы участка были согласованы со смежными землепользователями, которые не имели возражений против установления границ участка истца. Между тем, ответчики приняли необоснованное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, основания приостановления не соответствуют требованиям закона, нарушают права истца. Истец обратился с жалобой в апелляционную комиссию, которой также необоснованно отказано в отмене обжалуемого решения. Истец полагает, что данные действия нарушают его права, обратился в суд для защиты нарушенного права.

Представитель истца настаивал на иске, требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «Совхоз Москворецкий», кадастровый инженер Красавина М.А. поддержали иск, который полагали обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, который полагали необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

        Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец Попов Борис Новомирович является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1 360 кв.м, категория не установлена, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Участок был предоставлен постановлением Администрации Каринского сельского совета № 126 от 25.10.1993г. (л.д.29-30). Право зарегистрировано 20.02.2015г.

Кадастровым инженером Красавиной Мариной Анатольевной в связи с уточнением местоположения границы земельного участка, указанного выше, был подготовлен межевой план, представленный в Управление Росреестра для уточнения местоположения границ и (или) площади, и исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, правообладателем которого является ЗАО «Совхоз Москворецкий» (в настоящее время АО).

        В орган регистрации прав – Управление Росреестра по Московской области от административного истца 17.06.2019 поступило заявление № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № (далее - Межевой план), по результатам рассмотрения которого органом регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ 24.06.2019г. принято решение о приостановлении №, а в последствии и отказе от осуществления государственного кадастрового учета, поскольку:

- в нарушение пункта 70, во взаимосвязи с пунктом 31 приказа Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (дате — Требования) в межевом плане отсутствует сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В представленном межевом плане от 26.02.2019 в подразделе "1" раздела "Исходные данные" документами, подтверждающими право собственности Заявителя, указаны Постановление Администрации Каринского сельского совета МО от 25.10.1993 г. №126 и Свидетельство о государственной регистрации права серя №

В вышеуказанных документах отсутствовали сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка в указанных границах.

Вышеуказанные карты (планы) не использовались при уточнении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела обратное не доказано. Доводы истца о том, что данные карты могли быть запрошены непосредственно регистрирующим органом, суд не принимает во внимание, поскольку орган регистрации прав принимает решение на основании представленных ему документов. Сведений о невозможности получения указанных материалов также не содержалось.

Пунктом 82 Требований установлено, что в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования.

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

Межевой план, представленный истцом, подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади участка с кадастровым номером №, и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме этого, действительно в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что одновременно уточняются границы земельного участка с кадастровым номером №. Данный межевой план считается первым по уменьшению площади, уточняемая площадь считается 54 708 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, который одновременно уточняется, является последним по площади исправляемого земельного участка с кадастровым номером №, площадь последнего составляет 53 488 кв.м.

Поскольку в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

Данным требованиям межевой план, подготовленный кадастровым инженером, не соответствовал, количество актов согласования границ не соответствует количеству уточняемых участков (их не 3).

При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом документов, не могло быть принято решение регистрирующим органом по уточнению границ участка истца, в противном случае такое решение противоречило бы приведенным выше требованиям Закона.

Кроме этого, основанием для приостановления кадастрового учета явилось отсутствие в акте согласования границ на указание документов лиц, подписавших акт согласования границ. В указанной части оспариваемое решение также является обоснованным, не противоречит требованиям ст. 40 (ч.2) Закона № 221-ФЗ, согласно которым в акте согласования границ указываются реквизиты документа, удостоверяющего личность таких заинтересованных лиц или их представителей. В исследованном судом акте согласования границ отсутствуют сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность лица, подписавшего акт от АО «Совхоз Москворецкий». Как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер, директор АО «Совхоз Москворецкий», показал документ, удостоверяющий личность, данные его отказался предоставить, впоследствии кадастровый инженер самостоятельно распечатал выписки из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным, отмене оспариваемого истцом решения о приостановлении кадастрового учета от 24.06.2019г. и решения апелляционной комиссии от 01.08.2019г., которым не было установлено оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик – Управление Росреестра по Московской области применительно к рассматриваемым требованиям совершил действия или допустил бездействие, которое влечет нарушение прав истца. Оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета принято в пределах компетенции и в соответствии с требованиями Закона. Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, к которому первоначально были заявлены требования, оспариваемого решения не принимал, в связи с чем является не надлежащим. Суд также учитывает, что в настоящее время Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости 24.09.2019г. № МО – 19/РКФ-352219, решение принято в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Бориса Новомировича к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав от 24.06.2019г. №, решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по Московской области от 01 августа 2019г., обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Красавиной Мариной Анатольевной в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с указанным выше кадастровым номером, расположенного по адресу: АДРЕС,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья