Решение от 23.05.2023 по делу № 2-5878/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-5878/2023

23RS0041-01-2023-000545-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                 Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи                    Скляровой С.М.

секретаря                     Шокарова Д.Х.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с приобщением доказательств в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3, находясь по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Путеводная, <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта с ФИО2 высказала в адрес последнего слова, унижающие честь и достоинства его личности. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. ФИО3 признана виновной в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, однако ФИО3 была освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Малозначительность правонарушения была обжалована в апелляционном порядке. Согласно решению Прикубанского районного суда от <данные изъяты>. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> восстановлен, но само постановление оставлено без изменения. <данные изъяты>. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

<данные изъяты>. ФИО3, находясь по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Путеводная, <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта с ФИО2 высказала в адрес последнего слова, унижающие честь и достоинства его личности. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения снова признала.

    Постановлением мирового судьи, судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. ФИО3 признана виновной в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, однако ФИО3 снова была освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Мировой судья ФИО7 повторно ограничил наказание устным замечанием. Малозначительность правонарушения обжалована в апелляционном порядке. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> восстановлен, жалоба ФИО2 удовлетворена, но дальнейшее производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

ФИО3 своими действиями, выразившимися в оскорблении чести и достоинства ФИО2, причинила ему физические и нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

    В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она не вредила истцу, могла назвать его дурачком, не более, однако последний, как сосед, делает ее жизнь невозможной.

    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и изучив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи <данные изъяты> и <данные изъяты> Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п.<данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового суда судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. ФИО3 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Из содержания судебного акта следует, что <данные изъяты>. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3, находясь по адресу: г. Краснодар, ул. Путеводная, <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта с ФИО2 высказала в его адрес слова унижающие честь и достоинство его личности.Часть <данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В постановлении мировой суд посчитал вину ФИО3 установленной, а деяние, образующим состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. постановление мирового суда судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. оставлено без изменения. Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового суда судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. ФИО3 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Из содержания судебного акта следует, что <данные изъяты>. ФИО3, находясь по адресу: г. Краснодар, ул. Путеводная, <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта с ФИО2 высказала в его адрес слова унижающие честь и достоинство его личности. В постановлении мировой суд посчитал вину ФИО3 установленной, а деяние, образующим состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. постановление мирового суда судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. оставлено без изменения. Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В рассматриваемом случае обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ являются преюдициальными для суда разбирающего данный спор. Материалами дела подтверждено, что ФИО3 дважды совершила административное правонарушение в отношении истца, который в административном производстве выступал потерпевшим. В пунктах <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, может быть удовлетворено, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи <данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ, статья <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, причинил истцу нравственные страдания. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, судом определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Исходя из чего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2, подтвержденные материалами дела, судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с приобщением доказательств в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>,ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 /<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░/ ░ ░░░░░░ ░░░2 /<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.05.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: