Решение по делу № 7У-1759/2023 [77-1526/2023] от 07.02.2023

№ 77-1526/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      30 марта 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

адвоката Морозова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лекомцева Г.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 1 сентября 2022 года

Лекомцев Георгий Владимирович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

14 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

08 декабря 2020 года этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 сентября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

19 апреля 2021 года этим же судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 декабря 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

20 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 15 июля 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 апреля 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 июля 2021 года по отбытии наказания,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

    срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

    Разрешены гражданские иски потерпевших, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с Лекомцева Г.В. взыскано:

    в пользу <данные изъяты> 57 000 рублей,

    в пользу <данные изъяты> 7 000 рублей,

    в пользу <данные изъяты> 25 000 рублей,

    в пользу <данные изъяты> 12243 рубля 87 копеек,

    в пользу <данные изъяты> 3699 рублей 44 копейки,

    в пользу <данные изъяты> 30234 рубля 53 копейки.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

    Лекомцев Г.В. признан виновным и осужден за совершение:

    пятнадцати тайных хищений имущества с причинением ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>

четырех мелких хищений имущества, принадлежащего <данные изъяты> с причинением им ущерба, будучи 2 марта 2020 года подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

четырех покушений на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с причинением ущерба, будучи 2 марта 2020 года подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

трех покушений на тайное хищение имущества с причинением ущерба <данные изъяты>

Преступления совершены в период с 7 августа 2021 года по 16 января 2022 года в г. Перми и Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лекомцев Г.В. считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает на то, что на протяжении всего предварительного расследования из-за личной неприязни следователя ему было предъявлено неверное обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он содержался под стражей до момента, пока им не были пописаны явки с повинной по эпизодам от 10, 14, 27 и 29 декабря 2021 года. Явки с повинной им были написаны в целях улучшения условий содержания в следственном изоляторе. Обращает внимание на то, что иных доказательств его вины не имеется. Также отмечает, что уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке из-за действий следователя, увеличившего объем обвинения и давшего неверную квалификацию по признаку причинения значительного ущерба, что повлияло на срок назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом не рассмотрел дело. Просит снизить срок наказания, либо отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района Теплых А.В., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Лекомцева Г.В. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам, в частности, относятся признательные показания Лекомцева Г.В., показания потерпевших и представителей потерпевших об обстоятельствах пропажи имущества и его стоимости, показания многочисленных свидетелей, в том числе опознавших Лекомцева Г.В. на видеозаписях с камер видеонаблюдения, а также проводивших его задержание в местах хищений, иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Лекомцева Г.В. в совершении преступлений 10, 14, 27 и 29 декабря 2021 года, помимо признательных показаний самого осужденного и его явок с повинной, подтверждена показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Булатовой И.А., представителя потерпевшего <данные изъяты> Вопилова Н.И., потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> протоколами осмотров записей видеокамер, зафиксировавших обстоятельства совершения осужденным хищений, в том числе 10 и 14 декабря 2021 года из магазинов «Пятерочка», 27 декабря 2021 года из магазина «М-видео». Хищение 29 декабря 2021 года велосипеда потерпевшей <данные изъяты> именно осужденным, кроме его признательных показаний, подтверждено показаниями свидетеля <данные изъяты> а также изъятыми из ломбарда документами.

Показания, изложенные осужденным в явках с повинной, полностью подтверждены им в ходе судебного следствия, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ у суда не имелось.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Лекомцева Г.В. и квалификацию его действий, между приведенными в приговоре доказательствами не установлено.

Правовая оценка действий осужденного является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушено.

Положения ст. 240 УПК РФ соблюдены, что следует из аудиозаписи протокола судебного заседания.

Ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным не заявлялось. Вопреки доводам осужденного действия следователя, о которых он указывает в жалобе, этому не препятствовали.

При назначении наказания Лекомцеву Г.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Лекомцева Г.В., суд не нашел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поводов не согласиться с этим суд кассационной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами осужденного о его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен с учетом положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено с соблюдением норм гл. 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Лекомцева Георгия Владимировича на приговор Пермского районного суда Пермского края от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий