Решение по делу № 2-1/2019 от 04.12.2017

Дело №2-1/2019

УИД10RS0017-01-2017-002005-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пересвет» (Публичное акционерное общество) к Ч.М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор залога земельного участка и жилого дома <Номер обезличен> в обеспечение исполнения А.В.Е. обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец предоставил А.В.Е. кредит в размере 95600000 руб., процентная ставка по кредиту 14% годовых, заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору) <Дата обезличена>. Также кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. А.В.Е. <Дата обезличена> не вернул оставшуюся сумму основного долга, задолженность составляет 40000000 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>/КЛ от <Дата обезличена> составляет 71319 808,32 руб. (40000000 руб. – основной долг, 9493 247,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 17640000 руб. – неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с несвоевременным возвратом кредита и 4186 533,98 руб. –неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за неуплаченные в срок проценты по кредитному договору). Предметом договора залога №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются: 1) земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, общая площадь 17880кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>) жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 435,7 кв.м., инв.<Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>. Государственная регистрация ипотеки произведена <Дата обезличена>. Согласно п.5.2.1. договора залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Пунктом 6.1. договора залога предусмотрено, что за счет предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку, а также иные издержки, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога. Договором залога установлена общая залоговая стоимость предмета залога в размере 18000 000руб., в т.ч., залоговая стоимость земельного участка – 4500 000руб., залоговая стоимость жилого дома – 13500 000руб. Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако по настоящий момент требования истца не исполнены. Ссылаясь на положения ст.ст.307,309, 310, 334, 337, 348 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с Ч.М.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 71319808 руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имущество: 1) земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, общая площадь 17880кв.м., по адресу: <Адрес обезличен> с установлением начальной продажной стоимости в размере 4500 00руб. и 2) жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 435,7 кв.м., инв.<Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен> условный <Номер обезличен> с установлением начальной продажной стоимости в размере 13500000руб.

Впоследствии истец уточнил (уменьшил) исковые требования, отказавшись от взыскания с Ч.М.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 71319808руб. 32 коп., поскольку вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования истца с А.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчиком представлен отзыв по иску, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительных соглашений к нему установлена дата возврата кредита-<Дата обезличена>, а в договоре залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена дата возврата кредита-<Дата обезличена>. Тем самым, дата возврата кредита по договору об ипотеке не соответствует дате возврата по кредитному договору. Указание в договоре об ипотеке о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенного кредитным договором, должно полностью соответствовать кредитному договору, в случае коллизии между кредитными договором и договором об ипотеке предпочтение отдается договору об ипотеке. Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Исковое заявление от <Дата обезличена> поступило в суд <Дата обезличена>, подано с пропуском срока исковой давности на 210 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), поскольку срок начинает течь с <Дата обезличена>, течение срока оканчивается <Дата обезличена>. Ответчик ссылается на положения ст.ст.196,199,200 ГК РФ и просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещены, в дополнительных письменных пояснениях представили возражения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. Указали, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключён во исполнение обязательств А.В.Е. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые на настоящий момент не исполнены. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, ипотека возникла с момента государственной регистрации. Срок действия договора залога предусмотрен п.9.1. договора залога - договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств, обеспеченных залогом. К кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было заключено три дополнительных соглашения, продлевающих срок исполнения основного обязательства А.В.Е., дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – по <Дата обезличена>. В связи с ненадлежащим исполнением А.В.Е. обязательств по кредитному договору, Банк направил <Дата обезличена> в его адрес требование об уплате задолженности, впоследствии был предъявлен иск в суд, решением Пресненского районного суда г.Москвы от <Дата обезличена> исковые требования были удовлетворены. Указанное свидетельствует о предъявлении Банком иска к А.В.Е. о взыскании задолженности по основному обязательству в пределах трехгодичного срока исковой давности. В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Просрочка по основному обязательств возникла <Дата обезличена>, именно это обязательство было обеспечено договором залога. Пунктом 5.2.1. договора залога предусмотрена обязанность залогодержателя обратить взыскание на предмет залога только в случае невыполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Тем самым, до <Дата обезличена> у Банка отсутствовали правовые основания для обращения с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку до указанной даты права Банка не были нарушены. Указанное подтверждается практикой Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.11.2016 №127-КГ 16-10. Тем самым, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо А.В.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <Дата обезличена> между истцом и А.В.Е. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил А.В.Е. кредит в размере 95600 000руб., процентная ставка по кредиту 14% годовых, заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты <Дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Также кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения А.В.Е. обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Ч.М.В. предоставил кредитору в залог недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, общая площадь 17880кв.м., по адресу: <Адрес обезличен> и жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 435,7 кв.м., инв.<Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>. Государственная регистрация ипотеки произведена <Дата обезличена> (договор залога земельного участка и жилого дома <Номер обезличен> ). Пунктом 9.1. договора залога предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Ипотека зарегистрирована <Дата обезличена>.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от <Дата обезличена> с А.В.Е. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 59493274,34руб. (40000 000руб.–основной долг, 9493 247,34руб.–проценты за пользование кредитом, 10 000руб. – неустойка в связи с несвоевременным возвратом кредита за неуплаченные в срок проценты по кредитному договору).

В силу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе обращать взыскание на заложенное недвижимое имущество в порядке, установленном Законом об ипотеке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Тем самым, в настоящем случае в связи с ненадлежащим исполнением А.В.Е. обязательств по кредитному договору, истец правомерно обратился с настоящим иском с Ч.М.В.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и об отказе в иске по этому основанию.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Пунктом 5.2.1. договора залога предусмотрена обязанность залогодержателя обратить взыскание на предмет залога только в случае невыполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Как указано выше, п.9.1 договора залога предусматривает, что договор залога действует до полного исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к кредитному договору от <Дата обезличена> дата возврата кредита установлена <Дата обезличена>, тем самым, срок исполнения обеспеченных залогом кредитных обязательств истекал <Дата обезличена>, только с <Дата обезличена> права Банка на получение причитающихся по кредитному договору денежных средств были нарушены, следовательно, основание для обращения взыскания на переданное в залог имущество возникло <Дата обезличена>, до этого у Банка отсутствовали правовые основания для обращения с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Настоящий иск предъявлен <Дата обезличена>, т.е. в пределах срока исковой давности.

Также следует отметить, что п.10 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена> указано, что при изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере. Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Как установлено в п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Следовательно, изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием прекращения залога (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 №46-В10-27).

Тем самым, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Обращая взыскание на предмет залога (земельный участок и жилой дом) для удовлетворения за счет их стоимости требований Банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора залога (п.2.2.) залоговой стоимости земельного участка и жилого дома в 4500000руб. и 13500000руб., соответственно, принимая во внимание, что согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, учитывая, что участвующими в деле лицами не было заявлено возражений по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества и представлено соответствующих доказательств, в то время как согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса – в договоре залога от <Дата обезличена> приведенные положения сторонами не оговорены.

Тем самым, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена земельного участка определяется в размере 4500 000руб, жилого дома –13500 000руб.

Истцом в иске, кроме требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>/КЛ от <Дата обезличена> в общей сумме 71319808, 32 руб., исковое заявление было оплачено государственной пошлиной в сумме 60000руб., впоследствии истец данные требования не поддержал, указав в письменном заявлении, что задолженность по кредитному договору вступившим в законную силу решением суда взыскана с А.В.Е., т.е. истец воспользовался предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом уменьшить исковые требования, в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 54000руб. на основании ст.333.40 НК РФ, а с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пересвет» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, общая площадь 17880 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен> путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 4500000 руб. (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью 435,7 кв.м., с кадастровым <Номер обезличен>, инвентарный <Номер обезличен>, условный <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 13500000 руб. (тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с Ч.М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пересвет» (Публичное акционерное общество) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «Пересвет» (Публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>