Решение по делу № 2-3947/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-3947/2019

72RS0013-01-2019-004333-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                       6 августа 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучанинова Александра Анатольевича к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Клиника Сибирская» заключен договор № на оказание услуг по абонементу, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать заказчику ФИО2 платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Истец указывает, что во время нахождения в офисе ответчика, испытывал некое беспокойство по поводу происходящего, однако подписал договор. Считает, что принцип свободы заключенного договора соблюден не был, так как платные услуги были навязаны сотрудниками ответчика. Оплата по договору произведена посредством кредитных средств банка ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 111.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт о расторжении договора. При расторжении договора ответчик обязался возвратить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства истцу до настоящего момента не возвращены. Истец полагает, поскольку услуги истцу со сторон ООО «Клиника Сибирская» не оказаны, ответчик обязан вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 145.454 руб., убытки, понесенные на оплату ежемесячного платежа в сумме 6.060 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15.750 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явился, извещен по месту государственной регистрации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клиника Сибирская» и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по абонементу (л.д.10). По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику ФИО2 платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую специализированную помощь и прочие услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила 111.000 рублей (пункт 3.2.3 договора).

В целях оплаты договора истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № на сумму 111.000 рублей (л.д. 17--20).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Клиника Сибирская» составлен акт о расторжении договора, в соответствии с которым договор на оказание услуг по абонементу расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 145.545 руб. в связи с расторжением договора (л.д. 24-30).

Из материалов дела следует, что истцу услуги не были оказаны. Ответчик ООО «Клиника Сибирская», обязанный доказывать исполнение услуг по договору, доказательств исполнения обязательств по договору, либо возврат денежных средств, уплаченных по договору, не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1, ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 783 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая, что договор между истцом и ответчиком расторгнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Клиника Сибирская» в пользу истца уплаченных по договору на оказание услуг по абонементу денежных средств в размере 111.000 рублей, поскольку законом предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Требование истца в сумме 34.454 руб. 60 коп. (145.454 руб. 60 коп. – сумма заявленных требований истцом – 111.000 руб. сумма уплаченная по договору удовлетворенная судом), не подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма является процентами за пользование кредитом, для истца является убытками, и подлежит возмещению ответчиком после фактической уплаты.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5.000 рублей, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 6.060 руб. в качестве убытков, понесенных на оплату ежемесячного платежа по договору потребительского кредита.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, за период неправомерного удержания ответчиком денежных средств истец ФИО2 понес расходы по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 5.142 руб. 25 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, так как заключение кредитного договора обусловлено заключением между сторонами договора на оказание услуг по абонементу, что отражено в тексте договора.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства уплаты процентов за пользование кредитом за один месяц, что составляет 5.142 руб. 25 коп. исходя из графика погашения кредитных платежей (л.д. 40), требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 5.142 руб. 25 коп.

Взыскание процентов на будущее время суд не находит оснований, поскольку они могут быть уменьшены банком в случае погашения задолженности истцом в более ранние сроки.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 60.571 руб. 12 коп.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понес расходы на оказание юридической помощи, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг по составлению претензии и проекта искового заявления в суд, стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 15.750 руб., а также квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.750 руб. (л.д. 31-33).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей с ответчика в пользу ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 3.822 руб. 84 коп.

Таким образом, на основании изложенного, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 421, 450.1, 453, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лучанинова Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в пользу Лучанинова Александра Анатольевича денежные средства в сумме 111.000 рублей, убытки в размере 5.142 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере 60.571 рубль 12 коп., расходы на юридические услуги – 5.000 рублей, всего 186.713 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 3.822 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                           С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                         С.Н.Молокова