Решение по делу № 2-1049/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-1049/2017 29 ноября 2017 года город Вельск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Вежливцеву Антону Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее по тексту АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к Вежливцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей.

Обосновывают требования тем, что 17 января 2017 года Вежливцев А.А. был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность **. С ответчиком был заключен трудовой договор. В период трудовых отношений Вежлицев А.А. проходил профессиональное обучение с 20 октября 2016 года по 16 января 2017 год по профессии «электрогазосварщик» и с ним был заключен ученический договор. Затраты понесенные работодателем на обучение работника составили 9531 рубль 68 копеек. Кроме того, в период работы в АО «ТВСЗ» ответчик получил компенсационные выплаты в сумме 11256 рублей 80 копеек, в том числе: 10000 рублей на обустройство на новом месте жительства и 1256 рублей 80 копеек по переезду. 31 марта 2017 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по его личному заявлению. В соответствии с локальным нормативным актом, работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечения восемнадцати месяцев работы на предприятии. Период работы Вежливцева в АО «ТВСЗ» составил менее восемнадцати месяцев, то у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученные за период работы в АО «ТВСЗ» компенсационные выплаты в общей сумме 11256 рублей 80 копеек. Не возмещены Вежливцевым А.А. и затраты, понесенные истцом на его профессиональное обучение. А поэтому просят взыскать 20778 рублей 48 копеек в счет возмещения ущерба.

Представитель АО «ТВСЗ» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Вежливцев А.А. на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями первой и второй ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть третья ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных норм следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, данной нормой урегулирована не была.

В соответствии со статьями 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Часть 1 статьи 40, части 1,2 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации определяет коллективный договор как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам выплаты пособий и компенсаций.

Согласно части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2017 года Вежливцев А.А. был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность * и с ним был заключен трудовой договор № * года, а также вынесен приказ о приеме на работу от * года № *.

В соответствии с пунктом 3.2.1 трудового договора Вежливцев А.А. обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 8.2 трудового договора предусмотрено, что порядок предоставления и размер дополнительных (установленных сверх действующего законодательства) компенсаций и льгот определяется локальными нормативными актами работодателя.

Все компенсации, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя, распространяются на период действия трудового договора (пункт 8.1 трудового договора).

Расторжение трудового договора с работником производится в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе с обязанностью в установленные локальными нормативными актами сроки и порядке передать работодателю материальные ценности, переданные ему в связи с его деятельностью (пункты 11.1, 11.3 трудового договора)

20 октября 2016 года между истцом и Вежливцевым А.А. был заключил ученический договор, как с лицом, ищущим работу № *, согласно условий которого последний обучался за счет средств АО «ТВСЗ» по профессии «электрогазосварщик» в период с 20 октября 2016 года по 16 января 2017 года. Затраты АО «ТВСЗ» на обучение ответчика, в соответствии с калькуляцией, утвержденной директором по экономике и финансам, составили 10606 рублей 33 коп.

16 января 2017 года Вежливцев А.А. успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № * года.

В период работы в АО «ТВСЗ» ответчик получил компенсационные выплаты в сумме 11256 рублей 80 копеек, а именно: 10000 рублей на обустройство на новом месте жительства и 1256 рублей 80 копеек по переезду.

Данные выплаты были начислены и выплачены Вежливцеву А.А. в соответствии с Регламентом 1850-001-2016 на основании его личных заявлений, что подтверждается расчетным листком ответчика за январь 2017 года, выпиской из реестра на перечисление заработной платы за январь 2017 года и платежным поручением по перечислению заработной платы за январь 2017 года.

На основании личного заявления Вежливцева А.А. трудовой договор с ним расторгнут 31 марта 2017 года.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, Вежлицев А.А. действительно находился в трудовых отношениях с истцом с 17 января по 31 марта 2017 года. Работодателем произведены затраты на профессиональное обучение ответчика и произведена последнему выплата на обустройство на новом месте жительства в сумме 11256 рублей 80 копеек рублей.

Согласно п. 3.2 Ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет.

В соответствии с п. 6.3 Ученического договора работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. 3.2.4 Ученического договора.

В нарушение требований п. 3.2.4 Ученического договора ответчик отработал в АО «ТВСЗ» менее двух лет, то при увольнении Вежливцев А.А. был обязан возвратить АО «ТВСЗ» затраты, понесенные на его обучение в размере 9531 рубль 68 копеек.

Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы в этой части, который принимается судом за основу, как произведений в соответствии с действующим законодательством и с учетом пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение работника в размере 9531 рубль 68 копеек подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании затрат на обустройство и переезд, суд приходит к выводу, что вопрос о размерах возмещения названных расходов решается в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

АО «ТВСЗ» в целях оказания мер поддержки иногородним гражданам утвердило Регламент 1850-001-2016 «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ТВСЗ», в котором определило перечень компенсационных выплат, причитающихся к выплате иногородним работникам, трудоустроившимся в АО «ТВСЗ», порядок и условия их выплаты, а также основания для их возврата.

В соответствии с п. 7.1 Регламента 1850-001-2016 работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечения восемнадцати месяцев работы на предприятии.

Ответчик был ознакомлен с локальными нормативными актами истца, в том числе и с Регламентом 1850-001-2016, что подтверждается листом ознакомления.

Оснований считать положение Регламента о возмещении произведенных выплат при увольнении до истечения установленного срока, не подлежащим применению на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется. Оно не противоречит закону и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации запрета в установлении такого срока не предусмотрено.

Вопрос возмещения расходов в связи с переездом для работников иных организаций (за исключением организаций финансируемых из бюджета) не был урегулирован трудовым законодательством в период возникновения спорных правоотношений. Следовательно, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации следовало руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15 июля 1981 года № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность» (далее Постановление).

Согласно пункту 1 указанного Постановления работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" данного пункта. В частности, оплачиваются: стоимость проезда работника и членов его семьи, расходы по провозу имущества, суточные за каждый день нахождения работника в пути, единовременное пособие.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом: отработал менее года, увольнение произведено по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), без уважительных причин, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части у суда также не имеется.

С учетом всех установленных имеющих значение для дела обстоятельств, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с Вежлицева А.А. надлежит взыскать в пользу истца 20778 рублей 48 копеек, в том числе: 9531 рубль 68 копеек (невозвращение при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение) + 11256 рублей 80 копеек (компенсационные выплаты на обустройство и переезд).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 823 рубля 35 копеек, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с Вежлицева Антона Алексеевича в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 20778 рублей 48 копеек рублей в счет возмещения ущерба, 823 рубля 35 копеек в счет возврата государственной пошлины, всего 21601 рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев