Решение по делу № 2-106/2020 от 28.08.2019

Дело № 2-106/2020

44RS0001-01-2019-004164-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Царёвой Т.С., при секретаре Дружневе А.В., с участием истца (ответчика по встречному иску) Монова А.Г., его представителей по доверенности Николаевой А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску, третьего лица по первоначальному иску) Кочкина П.И. по доверенности Бекренева П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Монов Александра Геннадьевича к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании образованным земельного участка, Монова Александра Геннадьевича к Кочкину Павлу Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Кочкина Павла Ивановича к Монову Александру Геннадьевичу о признании отсутствующим права долевой собственности на жилой дом,

установил:

Монов А.Г. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что после смерти матери ФИО7 открылось наследство, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., инв. №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу, площадью ... кв.м. Указанное имущество принадлежало его отцу ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, наследство после которого приняла ФИО7, не оформившая своих наследственных прав. Оформить право собственности на земельный участок истец не смог, поскольку отец не оформил надлежащим образом права на земельный участок. При этом <дата> ФИО8 обращался с заявлением в администрацию г. Костромы, что подтверждается копией заявления от <дата> вх. №. В свою очередь, оформив свое право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, он фактически вступил во владение спорным земельным участком, ранее выделенным именно к данному домовладению, за ним должно быть признано право собственности на земельный участок. Просил установить факт принятия ФИО7 наследства в виде ... земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после ФИО8, умершего <дата>; признать за Моновым А.Г. право собственности в порядке наследования на ... земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО7, умершей <дата>.

С учетом уточнения требований Монов А.Г. просит признать образованным земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по характерным точкам на местности (л.д. 125 т.1)

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Монов А.Г. <дата> также обратился в суд с иском к Кочкину П.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании за Моновым А.Г. права собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (дело №) (л.д. 206-208 т.1). Требования мотивировал тем, что является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ... доли купил Кочкин П.И. у прежнего собственника ФИО18 Данный дом фактически состоял из двух обособленных квартир с отдельными входами, <адрес> (... доля в праве), которой фактически пользуется он (ФИО1) состояла из помещений ... кв.м. Квартира № (....м., и подсобных помещений. При этом, <адрес> располагалась на земельном участке, сведения о котором отсутствуют в базе ЕГРН, и признание права на который происходит в рамках настоящего дела. Квартира № располагалась на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является ФИО2 Собственником ... долей был произведен снос своей части дома (фактически <адрес>), при этом ... доли в праве собственности на указанный земельный участок он не погасил. Сведения о праве собственности ФИО2 так и содержатся в ЕГРН, что является препятствием для оформления ФИО1 права на земельный участок. В настоящее время в связи со сносом части дома другим собственником, объект в первоначальном виде отсутствует, и осталась только фактически квартира ФИО1, что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 (... Площадь жилого дома определена в размере 38 кв.м. Прежний собственник ... долей в доме ФИО18 являлся заказчиком проектной документации о возможности разделения здания (...»), согласно которой ФИО18 желает отделить принадлежащее ему помещение от соседнего для освобождения участка для последующего строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с данным заключением ...» дом пригоден для разделения с целью сноса помещения 1 (<адрес> по техпаспорту) и сохранения функционирования помещения 2 (<адрес> по техпаспорту). К заключению приложена графическая часть, копия поэтажного плана здания из технического паспорта с экспликацией, согласно которым снесена именно <адрес>, которая соответствует 2/3 доле, принадлежащей ранее ФИО18, а в последствии по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата> ФИО2 При этом, согласно п. 1.4 договора ФИО18 дал заверение о том, что отчуждаемая доля в праве общей собственности на жилой дом находится в пределах отчуждаемого земельного участка с кадастровым номером <дата>, граница отчуждаемой доли в собственности на жилой дом проходит по северной границе указанного земельного участка. Таким образом, перед сносом части дома собственники по соглашению и фактически разделили принадлежащий им объект недвижимости исходя из фактического пользования, согласно техническому паспорту, согласно заключению проектной организации. ФИО1 дал согласие на снос части дома (... доли), принадлежащей ФИО18, в связи с чем, право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца Николаевой А.А. гражданские дела № и № по искам Монова А.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением гражданскому делу регистрационного номера № (л.д. 197 т.1).

Кочкин П.И. в лице представителя по доверенности Бекренева П.Ю. обратился к Монову А.Г. со встречным иском, просил признать отсутствующим право собственности Монова А.Г. (доля в праве ...) и Кочкина П.И. (доля в праве ... на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 111-112 т. 2). Встречный иск мотивирован тем, что <дата> Кочкиным П.И. по договору купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке располагалась часть жилой застройки площадью ... кв.м., соответствующая ... доли в праве собственности на жилой дом. Собственником оставшейся ... является Монов А.Г. Часть жилого дома с согласия второго сособственника в <дата> году была демонтирована. Оставшаяся часть строения располагалась на соседнем земельном участке и находилась в неудовлетворительном состоянии, крыша частично разрушена, стены прогнили, фундамент находился в процессе разрушения. Со слов ответчика, данная часть дома не использовалась им с <дата> года. В то же время принять совместные меры к демонтажу данного объекта ответчик отказывался. ФИО2 неоднократно обращался в различные государственные органы с требованием об обязании ответчика привести используемый им земельный участок и строение в надлежащий вид. Но данные обращения остались без должного внимания. В <дата> году в доме произошел пожар, в результате которого он был уничтожен. Но на участке до настоящего времени остаются обгоревшие стены строения, которое является совместной собственностью. Полагает, что оно создает опасность для него как соседа, который намерен пользоваться своим земельным участком, и членов моей семьи, а также для случайных лиц и самого владельца. Поскольку опасность повторного возгорания сохраняется, не может расположить на участке строительные материалы и начать строительство. Полагал, что требование Монова А.Г. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на данный объект является незаконным и необоснованным, а его удовлетворение повлечет невозможность демонтажа представляющих опасность остатков объекта недвижимости. Поскольку объект находится в долевой собственности, то погашение записи возможно только при совместном обращении в органы, осуществляющие государственную регистрацию права. Так как ответчик отзывается от погашения записи, то признание права собственности отсутствующим возможно только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела просительная часть встречного иска Кочкина П.И. уточнена. В уточненной редакции исковых требований Кочкин П.И. просил признать отсутствующим право собственности Монова А.Г. (доля в праве ... и Кочкина П.И. (доля в праве ... на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером № (л.д. 10 т. 3).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Монов А.Г. свои иски поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и устных объяснениях, подробно изложенных в протоколах судебных заседаний. Встречный иск Кочкина П.И. не признал. Пояснил, что удовлетворение его требований позволит ему оформить право на земельный участок, в ином порядке, нежели в судебном, это сделать невозможно. Сторона ответчика Кочкина П.И., действуя недобросовестно, препятствует ему оформить право на земельный участок. Домом и земельным участком по адресу: <адрес>, он пользуется. Препятствием к использованию дома явился пожар. Имеет намерение восстановить дом после пожара.

Представитель Монова А.Г. по доверенности Николаева А.А. поддержала исковые требования Монова А.Г. в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования г.о.г. Кострома в лице администрации г. Костромы Смирнов В.А. в судебном заседании 16.12.2020 не участвовал. Ранее до перерыва исковые требования Монова А.Г. не признал. Полагал, что требования Монова А.Г. являются надлежащим способом защиты его нарушенного права и не противоречат действующему законодательству.

Представитель ответчика (истца по встречному иску, третьего лица по первоначальному иску) Кочкина П.Ю. по доверенности Бекренев П.Ю. иски Монова А.Г. не признал. Поддержал иск Кочкина П.Ю. в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске и в судебных заседаниях.

Третьи лица Рубцов Н.Е., Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, экспертов, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Монов А.Г. является сыном и наследником Монова Г.Н. и Моновой В.А.

Отцу истца Монову Г.Н. на основании свидетельства от <дата> о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО13, умершей <дата>, принадлежала ... доля бревенчатого одноэтажного жилого дома на кирпичных столбах под толовой кровлей, с жилой площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., двух бревенчатых сараев под толом, тесового сарая под толом, тесового ограждения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке ... кв.м., принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> № и справки Костромского БТИ от <дата> № (л.д. 16).

<дата> ФИО8 обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о перерегистрации земельного участка в пожизненное наследуемое владение в размере 487,1 кв.м., в том числе под жильем ... кв.м. Заявление зарегистрировано <дата> вх. № (л.д. 17 т.1).

Согласно ответу МКУ <адрес> архив <адрес>» от <дата> № (л.д. 28 т.1) при просмотре перечня постановлений администрации <адрес> за 1992-1994 годы сведений о предоставлении ФИО8 земельного участка по адресу: <адрес> не обнаружено.

<дата> умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от <дата> (л.д. 12 т.1).

После смерти ФИО14 наследство к имуществу ФИО14 приняла его супруга ФИО7

<дата> умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от <дата> (л.д. 11 т. 1).

После смерти ФИО7 ФИО1 выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., в целом состоящий из: бревенчатого основного строения (...), в полбревна вспомогательной пристройки ... трех тесовых вспомогательных пристроек (...) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, двух бревенчатых сараев ... тесового дворового сооружения (... тесового редкого по деревянным столбам ограждениям (лит. 1) из металлической сетки по металлическим столбам ограждения (лит. №), тесового редкого в деревянных столбах ограждениях (лит №) (л.д. 14, 92 т.1).

В свидетельстве о праве на наследство от <дата>, отмечено, что указанная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного ФИО8, умершему <дата>, наследником которого являлась его супруга ФИО7, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 114 т.1).

Право собственности Монова А.Г. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно архивным копиям постановления администрации г. Костромы от 29.03.1993 № 813 «О предоставлении земельных участков владельцам частных домовладений» и свидетельства от <дата> № № ФИО15 по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., в том числе под жилой застройкой ... кв.м., для личного подсобного хозяйства 523,9 кв.м. То есть оставшаяся часть земельного участка от площади, указанной в заявлении ФИО8 (....) (л.д. 29-31 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 33-40 т.1) в ЕГРН зарегистрирован земельный участок, площадь ... кв.м. с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера <дата>, ранее присвоенный государственный учетный номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: дома индивидуальной жилой застройки, в пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером №

Правообладатель указанного земельного участка с кадастровым номером № Кочкин П.И., запись о регистрации права № от <дата>.

Таким образом, в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Кочкина П.И. (... доли в праве, на основании договора купли-продажи от <дата>) и Монова А.Г. (... доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>) на жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того в ЕГРН имеется запись рег.№ от <дата> о государственной регистрации права собственности Кочкина П.И. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. приобретен Кочкиным П.И. у ФИО18 по договору купли-продажи от <дата> земельного участка с ... долей в праве общей собственности на жилой дом, состоящий из основного рубленного одноэтажного строения, площадью ... кв.м., кадастровый номер объекта № (л.д. 42-47 т.1).

Из содержания договора купли-продажи от <дата> видно, что указанный земельный участок принадлежал ФИО18 на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариально в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <дата> в отношении ... доли в праве общей собственности на земельный участок.

... доля в праве на жилой дом принадлежали ФИО18 на праве общей долевой собственности, из которых ... доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежала ему основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <дата>, ... доля – на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <дата>.

ФИО18 при подписании договора дал заверение о том, что отчуждаемая доля в праве общей собственности на жилой дом находится в пределах отчуждаемого по указанному договору земельного участка. Граница отчуждаемой доли в праве общей собственности на жилой дом проходит по северной границе указанного земельного участка (п. 1.4 договора купли-продажи).

Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на <дата>, жилой дом состоял из основного строения – ... года постройки, группа капитальности 4), ... к.в., в котором находились две квартиры, площадью ... кв.м., (процент износа ... %), в том числе: <адрес> (... кв.м.) – состоит из жилой комнаты, площадью ... кв.м., <адрес> (... кв.м.) – состоит из жилой комнаты, площадью ....м., кухни, площадью ... кв.м., подсобного помещения, площадью ... кв.м., подсобного помещения площадью ... кв.м., тамбура ... кв.м.; а также литера «а» (пристройка, год постройки ..., группа капитальности 4, процент износа ... %), площадью ... кв.м.; литер ... (пристройка, год постройки ..., группа капитальности 4, процент износа ...%), площадью ... кв.м., ... (пристройка, год постройки ..., группа капитальности 5, процент износа ...%), площадью ...пристройка, год постройки ..., группа капитальности 5, процент износа ...%), площадью ... кв.м.

<дата> ФИО18 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы за подтверждением отсутствия необходимости в выдаче разрешения на реконструкцию при демонтаже части принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>. К обращению приложил копию заключения ...» о возможности разделения здания (л.д. 67-78 т.1 об.).

Согласно приложенному к обращению заключению ...» <дата> года, ФИО18 обратился в проектную организацию для получения заключения по вопросу Возможно ли разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для сноса принадлежащей ему части здания.

Специалистами ...», <дата> был совершен выезд на объект по адресу: <адрес>. Произведен осмотр исследуемого объекта, проведены необходимые замеры, фотофиксация. Установлено, что исследуемый объект представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом с техподпольем и неотапливаемым чердаком. Количество этажей - 1. Здание разделено капитальной перегородкой на две неравные обособленные жилые половины с отдельными входами. Здание представляет собой объем прямоугольной конфигурации в плане, с габаритными размерами в осях ... м, под скатной кровлей на две стороны. Высота помещений 1 этажа (от пола до потолка) - ...; высота чердака .... Конструктивная схема здания - несущие внутренние и наружные стены. Наружные стены бревенчатые, рубленые без обшивки. Внутренние несущие стены - бревенчатые, рубленые. Перекрытие - деревянный настил по деревянным балкам. Кровля - из асбестоцементных волнистых листов по деревянным стропилам стропильной крыши. Перегородки - каркасные, деревянные. Окна - двойные деревянные рамы со стеклами. Двери: входная - деревянная, межкомнатные – деревянные. Обследование здания выявило, что конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии (здание постройки предположительно <дата> года). Фактический износ здания приближается к ... %, некоторые конструкции полностью изношены. Здание обеспечено только электричеством - подключено к городским сетям, ВРУ на вводе в каждое помещение. Сетей водоснабжения нет, сетей канализации - нет, в метениях 1 и 2 имеются обособленные туалеты с выгребными ямами. Газоснабжение - от сжиженного баллонного газа. Отопление - печное. Здание имеет световые проемы. Заполнение оконных проемов - деревянные двойные мы с одинарным остеклением.

Предполагаемая к сносу часть здания (помещение 1) состоит из тамбура, подсобных помещений, кухня, комната; сохраняемая часть здания (помещение 2) состоит из: тамбура, террасы, подсобного помещения (по факту - кухня), комната.

Предполагается разделение существующего жилого дома на две неравные части. Собственник помещения 1 - ФИО18, желает отделить принадлежащее ему помещение от соседнего и снести для освобождения участка для последующего строительства индивидуального жилого дома.

Предполагается разделение несущих стен (фронтальной и тыльной дворовой) вдоль всей стены по оси Б, путем распиления сверху до низу со стороны помещения 2. Таким образом, общая стена (ось Б) сохраняется в составе помещения 2 (сохраняемого), фундаменты здания столбчатые, частично бутовые, частично кирпичные - разделяются с сохранением фундаментов в части помещения 2. Кровля также подлежит разделению. Под стропила над помещением 2 устанавливаются подпорки (стойки и раскосы). После разделения кровли выполняется подшив по установленным стойкам и зашивка кровельным материалом. Отопление сохраняется обособленное печное. В пространстве чердака перед разборкой кровли выполняется разборка печного борова от печи помещения 2 к трубе печи помещения 1, после этого выполняется устройство обособленной трубы от печи помещения 2.

...» дано заключение, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для разделения с целью сноса помещения 1 и сохранения функционирования помещения 2. Работы по демонтажу производить силами специализированной лицензированной организации по разработанному проекту производства работ.

На обращение ФИО18 начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы дан ответ от <дата> № о том, что в соответствии с ч. 14 ст. 1 ГрК РФ работы по демонтажу части дома, влекущие за собой изменение параметров этого дома, являются его реконструкцией. В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получение разрешения на строительство в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Если работы по демонтажу части жилого дома по <адрес>, отвечают требованиям ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, для их проведения не требуется получение разрешения на строительство. Дополнительно отмечено, что заключение о том, что при проведении работ изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышает предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, уставленные градостроительным регламентом, выдается организациями, имеющими соответствующий допуск на выдачу такого заключения.

<дата> Монов А.Г. дал письменное согласие на производство сособственником ФИО18 работ по сносу ... части бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заявления Монова А.Г. от <дата> (л.д. 82 т. 1).

Указанные документы и объяснения сторон, их представителей, данных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что сособственниками жилого дома фактически осуществлен его раздел и в <дата> году произведен снос части дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, которая соответствует ... доле, ранее принадлежащей ФИО18, а в настоящее время Кочкину П.И. В пункте 1.4 договора купли-продажи ФИО18 подтвердил, что отчуждаемая доля в праве общей собственности на жилой дом находится в пределах отчуждаемого земельного участка с кадастровым номером №, граница отчуждаемой доли в собственности на жилой дом проходит по северной границе указанного земельного участка.

В настоящее время на земельном участке по указанному адресу находится часть жилого дома, принадлежащая Монову А.Г.

<дата> в оставшейся части строения по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате произошедшего пожара сгорела кровля и потолочные перекрытия по всей площади строения, огнем повреждено внутри строения, что подтверждается ответом Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Костромской области от <дата> № (л.д. 96 т.1).

В материалах дела имеется копия технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, инв. № №, после пожара, представленная ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» (л.д. 159-190 т. 1).

Согласно техническому паспорту здания (строения) после пожара по состоянию на <дата>, имеется основное строение литер А (в части одной <адрес>, площадью ... кв.м.), литер а, литер а1. В соответствии с техническим описанием литера А фундамент – неравномерная осадка, от пожара не пострадал, стены – от пожара пострадали, часть стен отсутствует, у оставшейся части ? бревен обуглена; перегородки – отсутствуют, перекрытия чердачные – обгорело, обрушилось, кровля – сгорела полностью, полы – завалены, залиты, обследовать невозможно, проемы оконные – обгорели, остекление отсутствует, проемы дверные – полотна обгорели, отделка внутренняя – обои обгорели, задымленность, санитарно-электрические работы - все нарушено, прочие работы отмостка – разрушена.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя Кочкина П.И. по доверенности Бекренева П.Ю. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...» по вопросам: в каком техническом состоянии в настоящее время находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; возможно ли использование и эксплуатация данного объекта в существующем состоянии в соответствии с его функциональным назначением; возможно ли восстановление жилого дома с использованием существующих конструктивных элементов, если возможно, какие ремонтные работы необходимо выполнить для устранения недостатков; угрожает ли объект в существующем виде жизни и здоровью граждан? Если да, каким нормам, правилам, не соответствует.

По результатам экспертизы в суд поступило заключение ... от <дата>, выполненное экспертом ФИО16 Согласно выводам экспертного заключения по результатам поэлементного исследования конструктива несущего остова, техническое состояние которого определяет эксплуатационные качества объекта капитального строительства, уровень его механической безопасности, установлено, что строение, в соответствии с определением [НТД 6], находится в аварийном техническом состоянии, при котором отмечаются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). В существующем состоянии постройка не отвечает установленным Федеральным законом [НТД 2] минимально необходимым требованиям надежности и безопасности к зданиям и сооружениям, в том числе требованиям механической безопасности, безопасных для жизни и здоровья человека условий пребывания в здании и на прилегающей территории. Аварийное состояние несущего остова обусловлено совокупными факторами, а именно воздействием естественных, природно-климатических факторов, т.е. деградацией свойств материалов во времени в связи с естественным износом строения с <дата> года, которое на момент <дата> года, до пожара, составляло ...% (том 1, л.д. 162-190, 67-72) и характеризующим состояние, непригодное для проживания и безопасного нахождения людей, а также термическим воздействием в результате пожара. Согласно табл. 1 [НТД 10] рекомендуемый срок службы зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства), каковым является исследуемое домовладение, составляет ... лет. Принимая во внимание <дата> год постройки, указанный в техническом паспорте домовладения, возраст строения составляет ... лет, что значительно превышает рекомендуемые сроки эксплуатации. В техническом паспорте строения также отсутствуют отметки о проведении капитального ремонта на всем протяжении жизненного цикла объекта с момента его возведения. Техническая возможность и экономическая целесообразность приведения исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в работоспособное (или выше) техническое состояние в соответствие с требованиями [НТД 6] отсутствуют - имеющиеся деформации и повреждения не предполагают разработку и реализацию комплекса технических мероприятий, в том числе реконструкцию, направленных на восстановление первоначальных эксплуатационных характеристик, аварийных конструкций, строение подлежит сносу. Строительные конструкции здания находятся за пределами состояния, после которого дальнейшая эксплуатация здания опасна и недопустима, восстановление работоспособного состояния здания невозможно и нецелесообразно, материалы и элементы каких-либо конструкций, которые могут использоваться для повторного применения в качестве годных остатков, отсутствуют. Все демонтажные мероприятия необходимо проводить на основании разработанной проектной документации, учитывающей безопасные и технологичные способы проведения работ, связанных со сносом аварийных конструкций (ответ на вопрос № 1). Функциональное назначение индивидуального жилого дома, согласно определению законодательства [НТД 1] - для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их постоянным, длительным или кратковременном проживании в таком здании. Пригодность домовладения к проживанию определяется требованиями постановления Правительства [НТД 5], совокупное исполнение которых должно обеспечивать функциональность объекта. В существующем виде исследуемое строение находится в состоянии, не пригодном для проживания, т.е. не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению [НТД 5]: 1. Несущие и ограждающие конструкции помещений строения после совокупности негативно воздействующих факторов, а именно физического износа и пожара находятся аварийном состоянии, утратили свои первоначальные характеристики, в том числе несущую способность и надежность; имеют разрушения, ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций строения в целом, представляют угрозу для безопасного пребывания граждан в здании и на прилегающей территории. 2. Внутренние инженерные системы (вентиляция, печное отопление, электроснабжение), ранее находящиеся в жилых помещениях, уничтожены пожаром. 3. Наружные ограждающие несущие и ненесущие конструкции помещений жилого дома утратили способность теплоизоляции, а также изоляции от проникновения наружного холодного воздуха. Наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в условиях их пребывания в здании вследствие полной утраты его эксплуатационных характеристик, является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Пожар, от которого пострадали конструктивные элементы здания, привел к снижению до недопустимого уровня надежность здания, снижению прочности и устойчивости строительных конструкций, которые привели к вероятности риска для жизни и здоровья граждан при передвижении внутри и около постройки, изменил параметры микроклимата жилого помещения в целом, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований (ответ на вопрос № 2). Техническая возможность и экономическая целесообразность восстановления исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> использованием существующих конструктивных элементов, а именно приведение в работоспособное (или выше) техническое состояние в соответствие с требованиями [НТД 6] отсутствуют - имеющиеся деформации и повреждения несущего остова не предполагают разработку и реализацию комплекса технических мероприятий, в том числе реконструкцию, направленных на восстановление первоначальных эксплуатационных характеристик, аварийных конструкций, строение подлежит сносу. Строительные конструкции здания находятся за пределами состояния, после которого дальнейшая эксплуатация здания опасна и недопустима, восстановление работоспособного состояния здания невозможно и нецелесообразно, материалы и элементы каких-либо конструкций, которые могут использоваться для повторного применения в качестве годных остатков, отсутствуют. Все демонтажные мероприятия необходимо проводить на основании разработанной проектной документации, учитывающей безопасные и технологичные способы проведения работ, связанных со сносом аварийных конструкций (ответ на 3 вопрос). В существующем состоянии постройка не отвечает установленным Федеральным законом [НТД 2] минимально необходимым требованиям надежности и безопасности к зданиям и сооружениям, в том числе требованиям механической безопасности, безопасных для жизни и здоровья человека условий пребывания в здании и на прилегающей территории - выявленные дефекты несущего остова исследуемого строения в соответствии с определениями нормативов [НТД 8, 9] являются явными, критическими, неустранимыми. В соответствии со ст. 7 гл. 2 Федерального закона [НТД 2], строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью, жесткостью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей. По результатам поэлементного исследования конструктива несущего остова, техническое состояние которого определяет эксплуатационные качества объекта капитального строительства, уровень его механической безопасности, установлено, что строение, в соответствии с определением руководящего документа [НТД 6], находится в аварийном техническом состоянии, при котором отмечаются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Аварийное состояние несущего остова обусловлено совокупными факторами, а именно воздействием естественных, природно-климатических факторов, т.е. деградацией свойств материалов во времени в связи с естественным износом строения с <дата> года, которое на момент <дата> года, до пожара, составляло ...% (том 1, л.д. 162-190, 67-72) и характеризующим состояние, непригодное для проживания и безопасного нахождения людей, а также термическим воздействием в результате пожара. Дополнительно необходимо отметить, что согласно табл. 1 ГОСТ [НТД 10] рекомендуемый срок службы зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства), каковым является исследуемое домовладение, составляет ... лет. Принимая во внимание <дата> год постройки, указанный в техническом паспорте домовладения, возраст строения составляет ... лет, что значительно превышает рекомендуемые сроки эксплуатации. В техническом паспорте строения также отсутствуют отметки о проведении капитального ремонта на всем протяжении жизненного цикла объекта с момента его возведения (ответ на 4 вопрос).

В судебном заседании эксперт ФИО16 выводы экспертного заключения поддержал. Пояснил, что восстановление жилого дома с учетом имеющихся остатков невозможно.

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Монова А.Г. - Николаевой А.А. в ходе рассмотрения дела опрошен специалист в области строительства ФИО17, представившая рецензию № от <дата> на заключение эксперта ФИО16, согласно которой экспертом не в полном объеме исследованы стены и фундаменты, выводы по процентам износа конструкций строения дома ... % сделаны без необходимых расчетов. В судебном заседании полагала, что присутствующая в строении дома гнилость венцов поддается ремонту, бревна, пораженные огнем в результате пожара, следует зачистить, они пригодны для использования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Монова А.Г. - Николаева А.А., с учетом пояснений специалиста ФИО17, указав, что в заключении эксперта не мотивированно определен износ дома ... %, отсутствуют расчеты к выводам имеющим цифровые обозначения. В экспертном заключении выпучивание стен, отклонение стен от вертикали определено без применения специальных инструментов, которое невозможно установить, используя только рулетку, линейку и фотоаппарат, расчета площади выпучивания стен на 40 % дома так же не приведено. Зафиксированные отклонения по износу конструкций не содержат параметров, позволяющих сравнить с предельными значениями, заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы по третьему вопросу экспертизы: возможно ли восстановление жилого дома с использованием существующих конструктивных элементов, если возможно, какие ремонтные работы необходимо выполнить для устранения недостатков. Проведение экспертизы просила поручить иному экспертному учреждению ...». В обоснование ходатайства указала, что заключение эксперта ФИО16 необъективно, выводы постановлены без надлежащего исследования, без проведения замеров, что указывает на неполноту и сомнениями в правильности заключения.

Определением суда от <дата> назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по вопросу возможно ли восстановление жилого дома с использованием существующих конструктивных элементов. Если возможно, какие ремонтные работы необходимо выполнить для устранения недостатков. Проведение дополнительной экспертизы поручено ...».

Согласно заключению эксперта ...» ФИО21 от <дата> №, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет повреждения в результате длительной эксплуатации и пожара: повреждения в результате длительной эксплуатации: просадка кирпичных фундаментов, перекос горизонтальных и вертикальных линий, значительный износ остальных конструкции. Повреждения от пожара: полностью сгорели крыша и два верхних венца сруба. В результате обрушения крыши обрушилась часть чердачного перекрытия (два пролёта из трёх) и верх дымовой трубы. Часть наружных стен получила поражение поверхности брёвен в виде обугливания на глубину до 15 мм и потемнение от копоти окраски потолка. Восстановление жилого дома с использованием существующих конструктивных элементов возможно. При восстановлении дома возможно использовать кирпичные фундаменты в полном объёме, нижние венцы сруба в количестве 14 венцов, за исключением 2-х верхних, перекрытие кроме обрушенной балки, печь за исключением дымовой трубы. Для устранения недостатков необходимо выполнить ремонтные работы. Для устранения крена сруба нарастить кирпичную кладку фундаментов под левым углом главного фасада на 34 см и под правым углом главного фасада на 19 см. Заменить два верхних венца сруба. Нижерасположенные венцы очистить от поверхностного обугливания и копоти. Заменить балку чердачного перекрытия и уложить на неё обрушенный накат из досок, новую изоляцию и новый утеплитель. Восстановить кирпичную кладку печной трубы. Выполнить из новых материалов крышу и кровлю над домом. Заменить полностью изношенные оконные и дверные заполнения, повреждённые отделочные покрытия снаружи дома и со стороны помещений, восстановить электрику. Процент износа имеющихся конструкций дома определен в размере ... %.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ...» ФИО21 поддержал выводы своего заключения о возможности восстановления строения дома истца с использованием имеющихся конструктивов. Дополнительно пояснил, что примененные им СП 2011 года, по содержанию аналогичны СП 2016 года, и на выводы экспертизы применение СП 2016 года, а также методик исследования объекта после пожара <дата> года, не повлияет. Также в его заключении имеется ошибка в определении группы капитальности, вместо группы капитальности 4, указана группа 5, что не влияет на выводы эксперта, параметры объекта, примененные в заключении, соответствуют группе капитальности 4.

Как следует из заключений эксперта ...» ФИО16 от <дата> и эксперта ...» ФИО21 от <дата> №, и пояснений экспертов, данных в судебных заседаниях, расхождения в выводах экспертных заключений связаны с применением экспертами различных методик по исследованию объекта и противоположными мнениями о наличии остатков дома после пожара, пригодных для восстановления дома. Эксперт ФИО16 считает, что годные для восстановления дома конструктивные элементы отсутствуют, имеющиеся элементы имеют ветхость, кроме того, повреждены после пожара, необходим их снос и строительство нового дома. Жилой дом с использованием имеющихся элементов не будет отвечать современным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Эксперт ФИО21 пояснил, что имеется методика, позволяющая использовать имеющиеся годные остатки конструкций для восстановления дома по адресу: <адрес>.

Разрешая встречный иск Кочкина П.И. к Монову А.Г. о признании отсутствующим права собственности Монова А.Г. (доля в праве ... и Кочкина П.И. (доля в праве ... на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снятии жилого дома по указанному адресу с кадастровым номером № кадастрового учета, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право на восстановление имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем случае Кочкин П.И. обратился в суд со встречным иском, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

По смыслу ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом и подтверждается техническим паспортом здания (строения), а также проведенной по делу судебной экспертизой и дополнительной экспертизой в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>, сохранилась часть жилого дома, находящаяся в собственности истца Монова А.Г., которая находится в аварийном состоянии, но не перестала существовать в качестве объекта права.

Таким образом, оснований для прекращения права собственности Монова А.Г. на объект недвижимости не имеется.

Нахождение объекта недвижимости в ветхом и аварийном состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Данного обстоятельства не установлено.

В судебном заседании Монов А.Г. пояснил, что продолжает пользоваться объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>, имущество ему нужно, намерен восстановить свою часть жилого дома после пожара, в подтверждение чего представил договор 45 от <дата> на выполнение работ по усилению фундамента указанного дома, заключенный между ...» и Моновым А.Г.

В данном случае суд принимает во внимание заключение эксперта ...» ФИО21, составленное по результатам повторной судебной экспертизы, согласно которому восстановление жилого дома по адресу: <адрес>, возможно. При этом следует учитывать, что восстановление строения соответствующими способами и в том виде, как это указано в экспертизе ФИО21, с использованием имеющихся остатков строения не противоречит закону и является правом собственника Монова А.Г.

На основании изложенного исковые требования Кочкина П.И., заявленные во встречном иске, о признании отсутствующим права собственности Монова А.Г. (доля в праве ...) не подлежат удовлетворению.

Касаемо требований встречного иска о признании отсутствующим права собственности Кочкина П.И. (доля в праве ...) на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снятии жилого дома по указанному адресу с кадастровым номером №:136 кадастрового учета, они также не подлежат удовлетворению, поскольку защита нарушенного права может иметь место иным средствами. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В судебном заседании установлен факт наличия зарегистрированного права Кочкина П.И. на ... доли в праве на жилой дом и одновременное отсутствие в результате сноса строения дома в части, принадлежащей Кочкину П.И. При этом, последствием отсутствия, гибели, уничтожения имущества является прекращение права собственности на несуществующий объект.

В свою очередь Монов А.Г. в самостоятельном иске просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Моновым А.Г. право собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как отмечено выше, ... долей (<адрес>) рассматриваемого жилого дома, принадлежащие Кочкину П.И., снесены. При этом зарегистрированное право собственности на ... доли Кочкина П.И. содержится в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных нормативных положений, право общей долевой собственности Монова А.Г. и Кочкина П.И. на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., подлежит прекращению.

В техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 (... л.д. 209 т.1, площадь оставшейся части жилого дома, принадлежащей Монову А.Г. (ранее <адрес> помещением ...м.) определена в размере ... кв.м. (л.д. 17).

Таким образом, за Моновым А.Г. следует признать право собственности на оставшуюся часть жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Монов А.Г. просит признать образованным земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, необходимый для эксплуатации его жилого дома, по характерным точкам на местности, ... и признать за Моновым А.Г. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после постановки на кадастровый учет.

Материалами дела подтверждается и отмечено выше, что жилой дом по адресу: <адрес>, располагался на двух земельных участках. Граница под частью дома, которая снесена, принадлежавшей Кочкину П.И., установлена и поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № Под частью дома, находящейся на земельном участке и принадлежащей Монову А.Г. участок не оформлен, сведения о нем отсутствуют в ЕГРН.

К истцу Монову А.Г. право на ... долю в праве на жилой дом по указанному адресу перешло в порядке наследования. Его отцу Монову Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, наследство после которого приняла ФИО7, не оформившая своих наследственных прав, наследство после которой в свою очередь принял истец Монов А.Г. принадлежала данная ... доля в праве на индивидуальный жилой дом с пристройками, расположенный на земельном участке, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно статье 4 Федерального закона № 112-ФЗ от 7 июля 2003 г. «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанным с ним объектов.

Правила перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение регламентированы в ст. 35 ЗК РФ.

При переходе права собственности на строение не предусмотрен запрос на переход права пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 3 части 4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 21 ЗК РФ (утратившей силу с 1.03.2015) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса (т.е. до 29.10.2001), сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит право пожизненного наследуемого владения земельным участком принадлежащее наследодателю, которое наследуется на общих основаниях, установленных гражданским законодательством. На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок, специального разрешения не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» суд праве признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз.1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, при жизни <дата> отец истца Монова А.Г. - ФИО8 обращался с заявлением в администрацию г. Костромы (от <дата> вх. №) о перерегистрации части земельного участка по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение в размере ... кв.м.

Акт органа местного самоуправления, принятый по заявлению ФИО8, в ходе рассмотрения дела не обнаружен.

При этом, на основании постановления администрации г. Костромы от <дата> № сособственнице ФИО15 по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., в том числе под жилой застройкой ... кв.м., для личного подсобного хозяйства ... кв.м. То есть, при определении площади учтена площадь, указанная в заявлении ФИО8, и ФИО15 предоставлена оставшаяся часть земельного участка от площади, указанной в заявлении ФИО8 (... (л.д. 29-31 т.1).

С учетом того обстоятельства, что прежний пользователь земельного участка – наследодатель ФИО8 обращался за регистрацией права пожизненного наследуемого владения на него в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз.1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в релях оформления права на участок, имеются основания полагать, что земельный участок входит в наследственную массу, и как следствие признать за истцом право собственности на него в порядке наследования.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Как следует из ст. 11.7 ЗК РФ, предусмотрено объединение и перераспределение земельных участков, при которых из исходных земельных участков образуются новые земельные участки иной площади и конфигурации (в пределах исходных границ земельных участков), с сохранением предназначения земельных участков, и их принадлежности.

Как следует из п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, с учетом того, что в отношении жилого дома произведен снос части строения, принадлежащего Кочкину П.И., кадастровым инженером ФИО9 подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой площадь образованного земельного участка Монова А.Г. составила ... кв.м. в указанных выше координатах, которые лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешенное использование расположенного на указанном земельном участке жилого дома Монова А.Г. возможно и не нарушает прав сособственника участка, зарегистрировавшего в ЕГРН право собственности на свой участок, Кочкина П.И.

Заявленные требования Монова А.Г., основанные на наследственном праве и принципе земельного законодательства о единстве земельного участка и связанного с ним объекта, и направленные на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты прав, не противоречат закону и являются обоснованными, он вправе требовать в судебном порядке признания за ним права на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери, фактически принявшей наследство в виде недвижимого имущества на часть жилого дома и земельный участок к нему по данному адресу от ФИО8. В ином порядке защита прав Монова А.Г. невозможна. Исковые требования Монова А.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Монова Александра Геннадьевича к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы удовлетворить.

Признать образованным земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по характерным точкам на местности

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Признать за Моновым Александром Геннадьевичем право собственности на земельный участок после постановки на кадастровый учет, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Монова Александра Геннадьевича к Кочкину Павлу Ивановичу удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Монова Александра Геннадьевича и Кочкина Павла Ивановича на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.

Признать право собственности Монова Александра Геннадьевича на жилой дом, площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Встречный иск Кочкина Павла Ивановича к Монову Александру Геннадьевичу о признании отсутствующим права собственности Монова А.Г. (доля в праве ...) и Кочкина П.И. (доля в праве ... на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и снятии жилого дома по указанному адресу с кадастровым № с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Т.С. Царёва