Решение по делу № 22-2012/2020 от 26.11.2020

Председательствующий Кузьмин А.В. Дело № 22-2012/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Петровой М.М., Патюкова В.В.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Смирнова А.В. и его защитника – адвоката Асриева А.Ш. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2020 г., по которому

Смирнов Андрей Владимирович, родившийся <...> в <...>, судимый:

1)     12 января 2011 г. по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2)     15 декабря 2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 14 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое к 9 годам лишения свободы, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за каждое к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой М.М., выступления осужденного Смирнова А.В. и его защитника Асриева А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Смирнов признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору одиннадцати покушений на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены 6 февраля 2020 г. в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Смирнов виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Заместителем прокурора города Кургана на приговор было принесено апелляционное представление, которое им отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. Указывает, что Смирнов после задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции о сделанных им тайниках с наркотическим средством, указал их местонахождение, а также добровольно показал, где находилось наркотическое средство по месту его проживания. Таким образом, от действий Смирнова не наступило каких-либо опасных последствий, поскольку все наркотическое средство было изъято и не попало потребителям, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений. Совокупность таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья Смирнова, позволяли суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что признал свою вину, сотрудничал со следствием, пытался заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, указал данные лица, которое вовлекло его в совершение преступлений, дав логин и пароль чат мессенджера. Суд, приняв это во внимание, не учел ни одного смягчающего наказание обстоятельства, постановил приговор на основании данных переписки в чат мессенджере, хотя эта переписка, кроме последней, ему не принадлежит. У него не было корыстного мотива, люди, которые втянули его в это преступление, воспользовались его трудным материальным положением. Поскольку он выдал сотрудникам полиции все наркотическое средство, общественно опасные последствия от его действий не наступили. Суд неверно определил в его действиях особо опасный рецидив.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Вывод суда о виновности Смирнова в совершении одиннадцати покушений на сбыт наркотических средств в значительном размере и двух покушений на сбыт наркотических средств в крупном размере является правильной.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на совокупности достаточных доказательств, для признания которых недопустимыми предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, не содержит каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном.

Правильность установления судом в приговоре обстоятельств совершения Смирновым покушений на незаконный сбыт наркотических средств стороной защиты не оспаривается.

Квалификация действий осужденного как одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной.

При этом суд, вопреки доводам жалобы осужденного, правильно установил и то, что преступления были совершены Смирновым из корыстных побуждений, то есть с целью получения денежных средств от реализации наркотических средств. Данный вывод прямо следует из показаний Смирнова о том, что он, испытывая денежные трудности, начал работать «закладчиком», чтобы заработать деньги, а также подтверждается сведениями, изложенными осужденным в жалобе, о том, что преступления были им совершены в связи с трудным материальным положением.

Вопреки доводам жалоб, наказание Смирнову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, наличие отягчающего (рецидив преступлений) и всех смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобах, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, соблюдены ограничительные положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Мнение осужденного о том, что его судимости не образуют особо опасный рецидив преступлений, не основано на законе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Отбывание Смирновым лишения свободы в исправительной колонии особого режима судом назначено в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем указание об осуществлении Смирновым и неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом судебная коллегия исключает из приговора, поскольку констатация судом этих действий осужденного вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ выходит за пределы предъявленного ему обвинения лишь в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства 6 февраля 2020 г.

Вносимое в приговор изменение не является основанием к смягчению наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенных Смирновым покушений на незаконный сбыт наркотического средства, за совершение которых ему и назначено наказание, не выявляет новых, не учтенных при рассмотрении дела смягчающих наказание обстоятельств, и не устраняет обстоятельства, признанного судом отягчающим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2020 г. в отношении Смирнова Андрея Владимировича изменить.

Исключить указание об осуществлении Смирновым и неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи