Решение по делу № 2-4177/2022 от 26.09.2022

    26RS0002-01-2022-006167-47    Дело № 2-4177/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюка Алексея Евгеньевича к Винокурову Антону Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа,

установил:

Данилюк А.Е. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 078 рублей 61 копейка, штраф в соответствии с п. 3.1 договора в размере 22 000 рублей, штраф в соответствии с п.3.2 договора в размере 2 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 28 декабря 2022 года по день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплате госпошлины в размере 5 571 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2021 года с ответчиком Винокуровым А.Е. был заключен договор займа на сумму 220 000 рублей, срок возврата денежных средств определен до 27 декабря 2021 года, о чем составлена расписка о передачи денежных средств. Однако свои обязательства ответчик не исполнен, денежные средства по договору займа не возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора в случае невыполнения Заемщиком условий п.1.1 Договора, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа. В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 Договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 000 рублей в соответствии с п. 3.1 Договора (220 000*10%=22 000 рублей) и штраф в размере 1% от суммы долга в размере 2 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 28 декабря 2022 года по день вынесения судебного решения. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 393 ГК РФ за период с 28.12.2021 года по 12.08.2022 года в размере 17 078 рублей 61 копеек.

В судебное заседание истец Данилюк А.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Винокуров А.Е. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании представленных письменных доказательств установлено, что 26 июля 2021 года между истцом Данилюк А.Е. и Винокуровым А.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заем в размере 220 000 рублей на срок до 27 декабря 2021 года (п.1.1 договора).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт передачи суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 26 июля 2021 года.

Между тем, в установленный договором срок сумма долга заемщиком Винокуровым А.Е. истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик договор займа от 26 июля 2021 года по безденежности не оспорил, равно как и не оспорил его подписание.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 220 000 рублей.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 Договора в случае невыполнения Заемщиком условий п.1.1 Договора, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 Договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер договорной неустойки в соответствии с п.3.1 договора составит 22 000 рублей, по п.3.2 договора - 2 200 рублей * 331 (за период с 28 декабря 2021 года по 24 ноября 2022 года) = 728 200 рублей, а всего размер неустойки составляет 750 200 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сведений о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и что заем брался в целях осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки значительно превышает размер основного долга, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, компенсационный характер неустойки, длительный период необращения в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 28.12.2021 по 12.08.2022, согласно которому их размер составляет 17 078, 61 рублей. Расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты в размере 17 078, 61 за период с 28 декабря 2021 года по 12 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

08 августа 2022 года между Багдасарян Б.А. и Данилюк А.Е. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. по которому Данилюк А.Е. поручил Багдасарян Б.А. оказать юридическую помощь по подготовке искового заявления и письменных материалов по делу о взыскании с Винокурова А.Е. денежных средств по договору займа. Оплата по договору в размере 10 000 рублей произведена, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств от 08 августа 2022 года.

Стоимость вышеуказанных юридических услуг является разумной, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 571 рубль, что подтверждается чеком об операции от 23 сентября 2022 года.

Таким образом, данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Данилюка Алексея Евгеньевича о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Винокурова Антона Евгеньевича, <номер обезличен>) в пользу Данилюка Алексея Евгеньевича, <номер обезличен> сумму долга по договору займа от 26 июля 2021 года в размере 220 000 рублей, проценты в размере 17 078 рублей 61 копейка за период с 28 декабря 2021 года по 12 августа 2022 года, неустойка по состоянию на 24 ноября 2022 года в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 571 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

Судья                                О.А. Федоров