Решение по делу № 1-615/2022 от 31.08.2022

                                                                                                                                                                                                             Дело № 1-615/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                                     28 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцовой Е.В., Спиридоновой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лихачёва Д.А.,

защитника-адвоката Ефимова С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лихачёва Д. А., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

- <дата> Завьяловским районным судом УР по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лихачёв Д.А. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время Лихачёв Д.А. находился у автосервиса «АвтоДоп» по адресу: <адрес>, около которого находилась оставленная без присмотра кабина трактора «МТЗ», принадлежащая Потерпевший №1 В это время у Лихачёва Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение кабины трактора «МТЗ», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время Лихачев Д.А. на сайге «Авито» в сети Интернет обнаружил объявление о скупке металла, размещенное ранее незнакомыми ему ФИО8 и ФИО9 С целью хищения кабины трактора «МТЗ» и ее продажи Лихачёв Д.А. позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и предложил ранее ему незнакомым ФИО8 и ФИО9 приобрести у него кабину трактора «МТЗ», при этом сообщил ФИО8 и ФИО9 о том, что указанная кабина трактора «МТЗ» принадлежит ему на праве собственности, введя тем самым ФИО8 и ФИО9 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО8 и ФИО9, полностью доверяя Лихачёву Д.А., не догадываясь о его преступных намерениях, на предложение Лихачёва Д.А. согласились.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в дневное время Лихачев Д.А. по заранее достигнутой договоренности встретился с ФИО8 и ФИО9, которые были на автомобиле ГАЗель, государственный регистрационный знак №, совместно с которыми Лихачев Д.А. приехал к автосервису «АвтоДоп», расположенному по адресу: <адрес>, где Лихачев Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил оставленную без присмотра кабину трактора «МТЗ», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <данные скрыты>. Похищенную кабину трактора «МТЗ» Лихачев Д.А. продал ФИО8 и ФИО9 за <данные скрыты>, которые не догадывались о преступных намерениях Лихачёва Д.А., полностью доверяли ему. Приобретенную кабину трактора «МТЗ» ФИО8 и ФИО9 погрузили в автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак №, после чего уехали, Лихачев Д.А. с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Лихачёв Д.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый Лихачёв Д.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лихачёв Д.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Лихачёв Д.А., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявили в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого Лихачёва Д. А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» Лихачёв Д.А. на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Лихачёва Д.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лихачёва Д.А., предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении, явка с повинной, состояние здоровья Лихачёва Д.А., в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> к подсудимому Лихачёву Д.А. о взыскании в его пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании Потерпевший №1 просил оставить иск без рассмотрения, в связи с отсутствием расчета суммы исковых требований.

На основании ст. 250 УПК РФ заявленный гражданский иск Потерпевший №1 к Лихачёву Д.А. о возмещении имущественного ущерба суд оставляет без рассмотрения. При этом разъясняет гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Лихачёву Д.А., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление Лихачёва Д.А. возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к Лихачёву Д.А. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лихачёва Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Применить к Лихачёву Д.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>.

    Обязать Лихачёва Д.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Лихачёва Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- копию накладной, копии наряд-заказов в количестве 2 штук – хранить при уголовном деле;

- кабину трактора – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Назарова О.М.