Решение по делу № 2-805/2024 (2-6104/2023;) от 03.11.2023

Гражданское дело № ******

    УИД № ******

Определение

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

    председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

    с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, судебных расходов,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, судебных расходов.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку, согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, местом регистрации ответчика является: <адрес>.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании против передачи гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, заслушав истца ИП ФИО1, и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу на запрос из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, местом регистрации ответчика ФИО2 является: <адрес>, что попадает под юрисдикцию Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, на момент обращения с иском в суд, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что не имеется оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, место его фактического проживания в Октябрьском районе г. Екатеринбурга не подтверждено, дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, судебных расходов передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (<адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                    Л.В. Лукичева