Решение по делу № 2-563/2020 от 05.12.2019

38RS0034-01-2019-004297-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.Ю.,

в отсутствие сторон,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2020 по иску Суриной ФИО14 к Соловьевой ФИО15 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

                                                                установил:

                                                                Сурина ФИО16 обратилась в суд с иском к Соловьевой ФИО17 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

                                                                В обоснование иска указала, что 20.06.2008г. между Соловьевой Ларисой Васильевной и акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации ПАО «СБЕРБАНК» был заключен кредитный договор № от 20.06.2008г. по условиям которого ПАО «СБЕРБАНК» обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3510 000 руб. под 12,5 процентов годовых на срок до 20.07.2028г., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование данными денежными средствами. ****год в обеспечение вышеназванного кредитного Договора был заключен договор поручительства № от 20.06.2008г. по которому Сурина Виктория ФИО3 обязалась в случае неисполнения обязательств Заемщиком отвечать солидарно с Заемщиком и ФИО3 перед ПАО «СБЕРБАНК» по Договору. 10.10.2008г. Соловьева Л.В. перестала исполнять взятые на себя обязательства по Договору. 03.12.2009г. ПАО «СБЕРАНК» обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Соловьевой Ларисы Андреевны, ФИО3, Суриной Виктории ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 21.01.2010г. судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО9 было вынесено заочное решение по делу № по Исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК к Соловьевой Ларисе Андреевне, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. На основании заочного решения от ****год по делу № были выданы следующие исполнительные листы: серия ВС № должник Сурина Виктория ФИО3 серия ВС № должник Соловьева Лариса Васильевна серия ВС № должник ФИО3 17.06.2011г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Суриной Виктории ФИО3 в пользу ПАО «СБЕРБАНК» о взыскании кредитных платежей в размере 240 851, 53 руб. 27.06.2013г. право требования задолженности Соловьевой Ларисы Васильевны было передано открытому акционерному обществу «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО» в соответствии Договором уступки прав (требований) № от 27.06.2013г. 18.03.2015г. исполнительное производство № от 17.06.2011г. было прекращено по причине подачи от заявителя заявления об окончании исполнительного производства, сумма которая была взыскана с Суриной В.В. по исполнительному производству № от 17.06.2011г. составила 39 084,25 руб. 19.03.2015г. судебным приставом исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от 26.05.2011г. 07.11.2017г. исполнительное производство №-ИП от 19.03.2015г. было прекращено на основании отмены судебного акта, сумма которая была взыскана с Суриной В.В. по исполнительному производству №-ИП от 19.03.2015г. составила73 387, 42 руб. На основании вышеизложенного полагала, что в момент, когда требования кредитора были удовлетворены в полном объеме, у Суриной В.В. возникло право требования к Соловьевой Л.В. В целях надлежащей защиты нарушенных прав между Суриной В.В.(Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Защита» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №- ИРК - № от 07.03.2019г., в соответствии с п. 1, задания № ООО «Правовой центр «Защита» принял на себя обязательства представлять непосредственно интересы Суриной В.В. в суде общей юрисдикции первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Суриной В.В. к Соловьевой Л.В. о взыскании суммы с основного должник по кредитному договору № от 20.06.2008г. Согласно п. 2 вышеуказанного задания стоимость услуг составила 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., данные денежные средства были оплачены Суриной В.В. в полном объеме в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ****год В связи с чем просит взыскать с Соловьевой Л.В. в свою пользу задолженность в сумме 131 520, 67 руб., в том числе сумму, уплаченную по кредитному договору № от ****год в размере 112 471, 67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 049 руб.

                                                                Истец Сурина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

                                                                Ответчик Соловьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                                                                Статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

                                                                На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

                                                                В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

                                                                В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

                                                                Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                                                                Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

                                                                Согласно п. 3 ч. 1. ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

                                                                Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

****год между Соловьевой Л.В. и Акционерным обществом "Сбербанк России" был заключен Кредитный договор 46473. по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3510 000 руб. под 12,5 процентов годовых на срок до 20.07.2028г., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование данными денежными средствами. ****год в обеспечение вышеназванного кредитного Договора был заключен договор поручительства № от 20.06.2008г. по которому Сурина Виктория ФИО3 обязалась в случае неисполнения обязательств Заемщиком отвечать солидарно с Заемщиком и ФИО3 перед АО «СБЕРБАНК» по Договору.

                                                                Ответчик Соловьева Л.В. нарушила свои обязательства перед Банком по кредитному договору №, в том числе в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

                                                                Из договора уступки прав требований № от ****год следует, что ОАО Сбербанк уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по договору №, общая сумма уступаемых прав составила 3 857 442, 44 руб.

                                                                В адрес Соловьевой Л.В. было направлено уведомление о смене кредитора ****год.

                                                                Исполнительное производство от ****год № возбужденное на основании исполнительного листа № от ****год окончено ****год в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 39 084, 25 руб.

****год исполнительное производство № было прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан лист.

                                                                На основании определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от ****год производство по делу № прекращено в связи со смертью ФИО3-****год.

                                                                Из решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от ****год следует, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Соловьевой Л.В., ФИО3, Суриной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 250 000 руб. за период с ****год по ****год, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

                                                                Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ****год исковые требования АО Сберегательного банка РФ были удовлетворены.

                                                                Взыскана с Соловьевой Л.В., ФИО3, Суриной В.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 236 882, 70 руб., госпошлина в сумме 3 968, 83 руб.

                                                                Из представленной в материалы дела справки Ленинского отдела судебных приставов от ****год следует, что на исполнении в Ленинском ОСП г.Иркутска находилось исполнительное производство №-ИП от ****год, возбужденное на основании и/л от ****год о взыскании задолженности с Суриной В.В. в пользу ОАО Первое коллекторское бюро в размере 240 851, 53 руб. В рамках исполнительного производства взыскателю были перечислены денежные средства в размере 73 387, 42 руб. Исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного решения ****год.

                                                                Так как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец выплатил задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 112 471,67 руб.,в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата погашенной задолженности по данному кредитному договору подлежит взысканию указанная денежная сумма.

                                                                Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                                Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

                                                                Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг ИРК-116 от ****год, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Защита» в лице генерального директора ФИО10 (Исполнитель) и Суриной В.В. (Заказчик).

                                                                Согласно п.1.1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в соответствии с заданием (приложение) к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

                                                                Между Суриной В.В. и ООО «Правовой центр «Защита» в лице генерального директора ФИО11 была оформлена доверенность № <адрес>68 на представление интересов в суде.

                                                                Согласно доверенности, выданной в порядке передоверия с доверенности № от ****год № <адрес>68 ООО «Правовой центр «Защита» уполномочил ФИО13 представлять интересы доверителя в суде.

                                                                Из приложения к указанному договору следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: представительство в суде первой инстанции-взыскание с основного должника по кредитному договору №.Стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 15 000 руб.

                                                                Из приходно-кассового ордера от ****год следует, что Сурина В.В. оплатила юридические услуги на сумму 15 000 руб.

                                                                Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, подписание представителем искового заявления, его сложность, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, удовлетворение исковых требований.

                                                                С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 15 000 рублей.

                                                                Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, к которым относятся затраты по оплате государственной пошлины в сумме 4 049 руб.

                                                                         руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

                                                                Исковые требования Суриной ФИО18 ФИО3 к Соловьевой ФИО20 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

                                                                Взыскать с Соловьевой Ларисы Васильевны в пользу Суриной ФИО19 ФИО3 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ****год, в сумме 112 471 (сто двенадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 67 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 049 (четыре тысячи сорок девять) рублей, а всего 131 520 (сто тридцать одну тысячу пятьсот двадцать) рублей 67 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Э.В. Трофимова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 13.08.2020.

Судья                                       Э.В. Трофимова