Решение по делу № 33-6397/2015 от 07.07.2015

Судья: Ундольская Ю.В. Дело № 33-6397

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2015 года г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.

при секретаре Ким Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовой Т.Ю. к Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за проезд в санаторно-курортную организацию и обратно и взыскании денежных средств в счет компенсации фактически понесенных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.04.2015 г., которым иск удовлетворен: признан незаконным отказ Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России № № от 16.02.2014 г. в выплате Горовой Т.Ю. денежной компенсации на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно; с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно в сумме 100830 рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав представителей ответчика Пасечник Е.В. и Кривицкой В.В., возражения Горовой Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горовая Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, указав следующее, Она является пенсионером таможенных органов, уволенным со службы в таможенных органах в связи с выходом на пенсию по выслуге лет и имеющим стаж службы (выслугу лет) в таможенных органах 20 лет и более. 10.06.2014 г. в ведомственной в электронной почте Дальневосточного таможенного управления появилось сообщение о том, что в отделе медицинского обеспечения тыловой службы Дальневосточного таможенного управления имеются «горящие» путевки в ТКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России» г. Санкт- Петербурге со сроками пребывания с 18.06.2014г. по 01.07.2014г. В тот же день она обратилась в ОМО ТС ДВТУ с просьбой выделить эти путевки ей и ее несовершеннолетней дочери Г. ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное решение о выдаче путевок именно ей было принято ОМО ТС ДВТУ во второй половине дня 11.06.2014г., это был предпраздничный укороченный рабочий день перед предстоящими 4-мя днями отдыха. Желая чтобы ее проездные документы соответствовали и датам прибытия (убытия) в санаторно-курортную организацию ФТС России и требованиям прямого беспересадочного маршрута, она приобрела билеты на прямой беспересадочный маршрут с датами убытия из г. Владивостока и прибытия в г. Санкт-Петербург ближайшие к датам заезда (выезда), указанными в путевке. На момент приобретения авиабилетов в авиакассе ей были предложены билеты на прямой беспересадочный полет по маршруту Владивосток - Санкт-Петербург - Владивосток авиакомпании «ТРАНСАЭРО», осуществлявшей прямые беспересадочные перелеты по указанному маршруту один раз в неделю, по субботам туда (Владивосток - Санкт-Петербург) и по пятницам обратно (Санкт-Петербург - Владивосток). Таким образом, ею были приобретены билеты на прямой беспересадочный маршрут Владивосток - Санкт-Петербург - Владивосток с датой вылета из г. Владивостока 14.06.2014г. и датой возвращения 04.07.2014г. максимально приближенным к датам заезда (выезда) в Пансионат. По выходу на работу она неоднократно обращалась с заявлением о выплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в Пансионат, все проездные документы она сдала в ОПО ФБС ДВТУ. Однако, письмом от 16.12.2014 г. ей было отказано в выплате денежной компенсации за проезд на том основании, что ее проездные документы не соответствуют датам заезда, а, следовательно, ее проезд в г. Санкт-Петербург не связан с проездом в санаторно-курортную организацию.

В связи с изложенным, просила признать незаконным решение Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы об отказе в выплате денежной компенсации на проезд в санаторно- курортную организацию ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России» и обратно в размере фактически понесенных расходов, изложенное в письме ДВТУ № № - 172 от 16.12.2014г. «О рассмотрении обращения»; обязать Дальневосточное таможенное управление выплатить денежную компенсацию на проезд Горовой Т.Ю, и Г. в санаторно-курортную организацию ФТС России и обратно в размере фактически понесенных расходов в сумме 102030 руб.

В судебном заседании Горовая Т.Ю. поддержала заявленные требования, пояснив, что согласна с расчетом ответчика на сумму 100 830 руб. и просила данную сумму взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель ДВТУ ФТС возражал против иска, поскольку истицей не были соблюдены условия, предполагающие произведение данной выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 9 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах и имеющему стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно- курортную организацию уполномоченного федерального органа исполнительной власти и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013г. № 63 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 4 данных Правил регламентировано, что денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), не превышающем стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 30.01.2013г. №63, при наличии между пунктами отправления и прибытия прямого беспересадочного маршрута, гарантирует возмещение расходов на проезд пенсионерам таможенных органов и членам их семей при их следовании в санаторно-курортную организацию в размере фактически понесенных расходов в независимости от совпадения или несовпадения движения транспорта по прямому беспересадочному маршруту с графиком заезда санаторно-курортную организацию.

Из материалов дела следует, что Горовая Т.Ю. является пенсионером таможенных органов, уволенным со службы в таможенных органах в связи с выходом на пенсию по выслуге лет и имеющим стаж службы (выслугу лет) в таможенных органах 20 лет и более.

11.06.2014 года отделом медицинского обеспечения тыловой службы Дальневосточного таможенного управления Горовой Т.Ю. и ее дочери были предложены «горящие» путевки в 2-х местном номере ТКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России» г. Санкт-Петербург со сроками пребывания с 18.06.2014г. по 01.07.2014г., которые ей вручены также 11.06.2014г. В этот же день ею были приобретены авиабилеты по маршруту: Владивосток - Санкт-Петербург - Владивосток с датой вылета 14.06.2014 года и датой возвращения 04.07.2014 года. Срок пребывания истца и ее несовершеннолетней дочери в пансионате «Белое солнце» (г. Зеленогорск (53 км от г. Санкт-Петербург)) составил 14 дней в период с 18.06.2014г. по 01.07.2014г., что следует из отрывных листов путевок, а вылет из г. Владивостока в г. Санкт-Петербург был осуществлен 14.06.2014г. и обратно 04.07.2014г. беспересадочными рейсами.

Таким образом, вылет из г. Владивостока был осуществлен Горовой Т.Ю. за 3 полных календарных дня до начала санаторно-курортного лечения, и вылет из г. Санкт-Петербург - также по истечении 3 календарных дней после окончания санаторно-курортного лечения.

Горовая Т.Ю. 07.07.2014 года обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей денежной компенсации за проезд. Письмом ДВТУ от 26.08.2014 г. ей было отказано в выплате компенсации поскольку в июне-июле 2014 г. прямые беспересадочные рейсы осуществлялись двумя авиакомпании и у нее была возможность воспользоваться авиаперевозкой по прямому беспересадочному маршруту по датам, совпадающим с датами, указанными в путевке. К своему повторному письменному обращению начальнику ДВТУ от 23.09.2014 г. истица приложила справку ОАО «Приморское агентство авиационных копаний» от 05.09.2014 г. о том, что по маршруту Владивосток — Санкт-Петербург — Владивосток прямые беспересадочные рейсы с датой вылета 17.06.2014г., 18.06.2014г. и датой прилета 01.07.2014г., 02.07.2014г. отсутствовали.

Письмом ДВТУ от 16.12.2014г. № 16-01-16/Г-172 «О рассмотрении обращения» Горовой Т.Ю. было окончательно отказано в оплате проезда в связи с тем, что протокол заседания санаторно-отборочной комиссии ДВТУ, где было принято решение о выделении Горовой Т.Ю. и ее дочери путевок, был составлен 16.06.2014г., а билеты ею были приобретены 11.06.2014г., поэтому покупка билетов не была связана с выделением ей путевки, а также Горовой Т.Ю. не рассматривались варианты рейсов по кратчайшему пути с наименьшим количеством остановок и не предоставлены доказательства отсутствия билетов на них.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора посчитал данный отказ незаконным, поскольку истцом соблюдены положения вышеприведенных норм материального права, из которых следует, что выплата указанной денежной компенсации производится при соблюдении одновременно следующих условий: цели поездки - в санаторно-курортную организацию и обратно и маршрута проезда - прямой беспересадочный либо при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении закона и подтверждены материалами дела.

Факт того, что выдача Горовой Т.Ю. копий путевок 11.06.2014г. была осуществлена для оформления санаторно-курортной карты для заезда в санаторно-курортную организацию ФТС России, на оформление которой, в случае планового выделения путевок, законодателем отводится 2 месяца (приказ Минздравсоцразвития от 22.11.2004г. №256 «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение»), также подтверждает цель истца поездки - санаторно-курортное лечение.

Факт пребывания истца в Пансионате, подтвержденный сданными в ОПО ФБС ДВТУ отрывными корешками путевок и является подтверждением достижения цели поездки - санаторно-курортного лечения.

Учитывая, что указанные даты вылета и возвращения максимально приближены к датам заезда (выезда) в Пансионат, авиабилеты Горовой Т.Ю. приобретались 11.06.2014 г. (после получения копий путевок); после получения путевок Горовой Т.Ю. 11.06.2014 г. подано заявление о переносе отпуска в связи с выделением ей путевок, суд сделал обоснованный вывод о том, что перенося отпуск и покупая авиабилеты, Горовая Т.Ю. преследовала одну цель - проезд в санаторно-курортную организацию. Судом также правильно указано, что истец, ни от цели поездки (санаторно-курортное лечение), ни от места (г. Санкт-Петербург), ни от маршрута (прямой беспересадочный маршрут Владивосток — Санкт-Петербург - Владивосток), не отклонилась, ни остановок в пути, ни отклонений от маршрута у нее не было.

Судом правильно не принят во внимание довод представителя ответчика о том, что Горовой Т.Ю. допущены нарушения Методических рекомендаций, утвержденных письмом ФТС России и не принимается аналогичный довод апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией.

Суд первой инстанции указал, что Методические рекомендации не должны интерпретировать положения Федерального Закона и Постановления Правительства РФ, осуществляющих социальную защиту прав пенсионеров таможенных органов, в сторону ухудшения положения категории граждан, чью социальную защиту они осуществляют. Фактом подтверждающим выделение истице путевок, являлась выдача ей копий путевок сотрудником ОМО ТС ДВТУ, а фактом, подтверждающим получение истицей копий путевок, ее подпись в журнале выдачи путевок, фактом, подтверждающим ее пребывание в Пансионате, являются сданные в ОПО ФБС ДВТУ отрывные корешки путевок.

Кроме того, ключевой в Методических рекомендациях остается формулировка «соответствующими срокам пребывания», позволяющая неоднозначную трактовку понятия «соответствующий» и отсутствуют прямые указания на то, что даты проездных документов должны или в точности совпадать с датами заезда-выезда, указанными в путевке, или отклоняться от них не более чем на сутки. Помимо прочего, Методические рекомендации никак не связывают дату покупки билетов с датами заезда в санаторно-курортную организацию, либо датами протокола, или датами выдачи путевок.

Таким образом, решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: