Решение по делу № 4А-1531/2017 от 12.10.2017

44а-1531-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26.10.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Лапшина Вячеслава Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.07.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 04.09.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лапшина Вячеслава Викторовича,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.07.2017 Лапшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (л.д. 20-21).

Решением судьи Пермского краевого суда от 04.09.2017 постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.07.2017 оставлено без изменения, жалоба Лапшина В.В. - без удовлетворения (л.д.44-46).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.10.2017, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Для проверки доводов жалобы 17.10.2017 истребовано дело об административном правонарушении, поступило в Пермский краевой суд 20.10.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 28.07.2017 в 20 часов 30 минут по адресу: **** Лапшин В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при сопровождении его в отдел полиции, а именно: при движении в качестве пассажира в служебном транспортном средстве полиции, отвлекал водителя от управления транспортным средством, не выполнил законное требование прекратить противоправные действия, высказанное полицейским, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, пытался убежать.

Факт совершения Лапшиным В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017 (л.д. 1);

рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Пермскому района Пермского края от 28.07.2017 (л.д.2);

объяснениями Л1. (л.д.3);

рапортом УПП ОМВД капитана полиции Р. (л.д.4-5);

рапортом УПП ОУУП И ДН ОН капитана полиции В. (л.д.6);

объяснениями Л2., С., Д., Лапшина В.В. (л.д.7-11);

протоколом о задержании от 28.07.2017 (л.д.14-15).

Собранные по делу доказательства совершения Лапшиным В.В. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Лапшина В.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вина Лапшина В.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, Лапшин В.В. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей краевого суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывает, что показания свидетелей противоречивые, рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них отражены недостоверные сведения.

Указанные доводы не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего административного законодательства.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей С. и Д., последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

Рапорта сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает.

Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции и в их письменных объяснениях обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявлены ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке надлежащим образом проверена судьей районного суда и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что судей второй инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Л3. не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в протоколе судебного заседания от 04.09.2017 (л.д. 42). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судьей районного суда и судьей краевого суда собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Лапшина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.07.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 04.09.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лапшина Вячеслава Викторовича оставить без изменения, жалобу Лапшина Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись