Решение по делу № 12-1978/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-1978/2022

РЕШЕНИЕ

город Кызыл                                 13 декабря 2022 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО3 указав, что в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения пишется как ДД.ММ.ГГГГ, так как постановка на учет бюджетного обязательства должна быть в течение 10 рабочих дней. Последним днем постановки на учет являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством по делу. Применение меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, вынесение предупреждения являлось бы достаточной мерой для профилактики новых административных правонарушений в области финансов, налоговых и сборов, поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась, не совершалось. Несвоевременная постановка на учет бюджетного обязательства в размере 400 рублей не могла создать угрозу экономической безопасности Российской Федерации. Не рассмотрен вопрос о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, так как на данную сумму в размере 400 рублей и нарушение сроков постановки на учет не может повлечь тяжких последствий в виде штрафа. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7, жалобу поддержали, просили удовлетворить по указанным основаниям, пояснив о том, что протокол с нарушениями дата совершения на самом деле ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указана как ДД.ММ.ГГГГ, протокол просят признать недействительным.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Тыва по доверенности ФИО4 не согласился с жалобой, возразил против предупреждения, указав, что создание угрозы безопасности государства не предполагает наступления материальных последствий, а является таковым с момента создания такой угрозы, отражается на формировании бюджета, текущем исполнении бюджета, создается угроза экономической безопасности, в связи с чем, применить малозначительность, предупреждение невозможно.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

    В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Республики Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а именно за то, что Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Ульяновский областной учебно-методический центр охраны труда» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по обучению работников и работодателей вопросам охраны труда в объеме 40 (сорок) академических часов на общую сумму 400 рублей.

Вместе с тем, сведения о бюджетном обязательстве № по бюджетному обязательству на сумму 400 руб., сформированы ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО5, согласно извещению о постановке на учет бюджетного обязательства в органе Федерального казначейства бюджетное обязательство на сумму 400 руб., принятое ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного Порядком №н, на 26 рабочих дней, что усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ходатайством, государственным контрактом, информаций и сведений о бюджетном обязательстве, приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, и иными документами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет прийти к выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 требований бюджетного обязательства. Действия привлекаемого лица, верно, квалифицированы по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы, в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно п.,15, 17 Должностной инструкции, ФИО2 обязана обеспечивать своевременную сдачу годового и квартальных отчетов, оперативную отчетность. Налоговые декларации и другую требующую отчетность в установленные сроки, осуществлять ежедневный контроль за движением денежных средств на лицевых счетах в Управлении Федерального казначейства по Республике Тыва.

Вместе с тем, заявитель, будучи должностным лицом, нарушила п.п. «б» п. 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Минфина России от 30.10.2020 №258н.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Мотивы принятого постановления подробно изложено со ссылками на исследованные доказательства.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления.

Утверждения заявителя о замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение, а также о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не состоятельны.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда, признаков малозначительности совершенное правонарушение не содержит, поскольку состав правонарушения, квалифицируемый по ст. 15.15.7 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в установлении самого факта нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания постановления и доводов жалобы не усматривается.

Данное правонарушение относится к правонарушениям в области финансов и затрагивает общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных обязательств, имеющих существенную значимость и находящихся под постоянным контролем государства.

Таким образом, непосредственно характер совершенного деяния свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. В этой связи, исключительных оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления, так как опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в них не содержится сведений о существенном нарушении норм административного законодательства при рассмотрении дела, а также отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе факты.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным не является. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественное положение, работает, привлечение к административной ответственности впервые, вину признает, раскаивается, имеется совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает уменьшить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, изменив на 5000 рублей.

То обстоятельство, что в материалах дела неверно указана дата совершения административного правонарушения как «18.06.2021», не может повлечь отмену состоявшегося постановления по делу, и свидетельствует о явной описке, однако является основанием для его изменения в указанной части как «10.06.2021», поскольку государственный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановка на учет бюджетных и (или) денежных обязательств возникает в течение 10 рабочих дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Республики Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а также указать дату совершения административного правонарушения как «ДД.ММ.ГГГГ», вместо «<адрес>».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                               А.М. Ооржак