Решение по делу № 33-6635/2023 от 04.07.2023

Судья Чахоткин А.В. № 33-6635/2023

№ 2-3-36/2023

64RS0008-03-2022-000573-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Строганова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» отказано в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Рябкину Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Рябкину Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

10 марта 2023 года в суд от истца поступило заявление о выдаче копии мотивированного решения и восстановлении процессуального срока для подачи заявления о его выдаче со ссылкой на то, что о состоявшемся судебном решении истец узнал за пределами пятидневного срока для подачи заявления.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года ООО «УК Траст» отказано в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения.

ООО «УК Траст» не согласилось с постановленным определением, подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о составлении мотивированного решения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы по правилам ст. 335.1 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции находит определение от 31 марта 2023 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного судебного решения, истец, что было отмечено выше, ссылался на то, что резолютивная часть решения была получена представителем ООО «УК Траст» и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции за пределами установленного пятидневного срока для подачи заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судья суда первой инстанции исходил из того, что копия резолютивной части решения от 08 февраля 2023 года была своевременно направлена в адрес истца, получена последним 15 февраля 2023 года (в последний день на подачу заявления о выдаче мотивированного решения), а заявление о составлении мотивированного решения подано в суд 28 февраля 2023 года, в связи с чем признал причины пропуска ответчиком процессуального срока неуважительными.

С указанным выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу такого вывода, судья суда апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно требованиям ст. 232.3 ГПК РФ, исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (ч. 1).

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч.3).

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч.4).

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное исковое заявление ООО «УК Траст» к Рябкину Г.Ю принято к производству суда 15 декабря 2022 года, сторонам установлен срок до 13 января 2023 года для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; до 06 февраля 2023 года для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении определения о принятии иска к производству суда от 15 декабря 2022 года в адрес ООО «УК Траст» и о получении данного определения истцом (либо о возвращении почтовой корреспонденции в адрес суда).

06 февраля 2023 года в адрес суда поступило заявление ответчика Рябкина Г.Ю., в котором он просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, при этом сведений о направлении данного заявления ответчиком либо судом в адрес истца также в материалах дела не содержится.

Копия резолютивной части решения направлена в адрес истца 08 февраля 2023 года (л.д. 49), опубликована на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда 09 февраля 2023 года, получена резолютивная часть решения истцом 15 февраля 2023 года (л.д. 51), заявление о выдаче мотивированного решения и о восстановлении срока на подачу заявления направлено в адрес суда 28 февраля 2023 года (л.д. 59).

Судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные обстоятельства.

Между тем, данные обстоятельства и приведенные ответчиком доводы заслуживают своего внимания, поскольку из материалов дела усматривается, что истцу изначально не было известно о том, что исковое заявление к ответчику Рябкину Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору рассматривается в порядке упрощенного производства. Судом не дано должной правовой оценки тому факту, что неполучение своевременно ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству суда и получение копии резолютивной части решения в последний день на обращение с заявлением о выдаче мотивированного решения исключило возможность реализовать его процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного судебного решения. Вышеуказанное свидетельствует о том, что процессуальный срок для подачи истцом заявления о составлении мотивированного судебного решения был пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания в силу ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК Траст» о восстановлении срока для составления мотивированного судебного решения не может быть признано законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении указанного заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335.1 ГПК РФ, судья уда апелляционной инстанции

определил:

Определение Базарно- Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-3-36/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Рябкину Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области для составления мотивированного решения от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-3-36/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Рябкину Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья