Решение по делу № 33-1651/2024 от 10.06.2024

Судья Катбамбетов М.И.                          дело № 33-1651/2024

                 (№ дела в суде I инстанции 2-96/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.07.2024                                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

    судей Мерзакановой Р.А. и Шишева Б.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.03.2024, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетней дочерью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую первую и третью неделю месяца с 19.00 среды по 19.00 воскресенья. В день рождения 30 декабря - каждую четную дату рождения. Один месяц школьных летних каникул по выбору ребенка. Первую половину зимних, весенних, осенних каникул. Всероссийские праздничные дни каждый четный год. Первые две недели отпуска ФИО4 в период его нахождения в отпуске, по месту проживания ФИО4

Определить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., первые три месяца после вступления в законную силу решения суда по данному делу, в присутствие психологов-педагогов Муниципального бюджетного учреждения «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», расположенного по адресу: <адрес>, каждую неделю месяца в субботу и (или) воскресенье, либо в рабочие дни, в период времени назначенный психологом-педагогом, в присутствии матери либо без ее участия по рекомендации психолога-педагога.

В последующем по истечении трех месяцев после вступления в законную силу решения суда по данному делу, определить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждые первые и третьи выходные, то есть в субботу и (или) воскресенье, начиная с 12:00 часов по 18:00 часов этого же дня, в общественных местах проведения детского досуга города Майкопа Республики Адыгея, а также по месту жительства отца ФИО4, без присутствия матери, в присутствии с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери ФИО1.

В последующем по истечении 6 месяцев, после вступления в законную силу решения суда по данному делу, определить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждые первые и третьи выходные, в субботу начиная с 10:00 часов по 10:00 часов, воскресенья по месту жительства ФИО4, без присутствия матери, в присутствии несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери ФИО1.

По истечении 6 месяцев, после вступления в законную силу решения суда по данному делу, определить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждый четный год, в день рождения ФИО3, 12 декабря, начиная с 12:00 часов по 17:00 часов, того же дня, в общественных местах проведения детского досуга города Майкопа Республики Адыгея, а также по месту жительства ФИО4.

По истечении 6 месяцев, после вступления в законную силу решения суда по данному делу, определить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в летние каникулы в течение двух недель по месту жительства истца ФИО4, по согласованию с матерью ФИО1, необходимо определить двухнедельный период из летних каникул.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представители истца ФИО4 по ордеру адвоката ФИО14, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка общения с детьми. В обоснование исковых требований указано, что истец с ответчиком состояли в браке с 21.07.2012 по 01.03.2023. На основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2023, брак между сторонами расторгнут. В браке у них родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Непосредственно после рождения сына Максима отношения с ответчиком стали охладевать. После расторжения брака ответчик отказалась предоставлять возможность общаться с сыном Максимом, который стал его забывать. При этом, истец любит своих детей и желает принимать участие в их жизни и воспитании. Развитие сына соответствует его возрасту, он может самостоятельно принимать пищу, не нуждается в постоянном присмотре матери, что делает возможным встречи с ребенком без участия матери. Также возникают проблемы с определением порядка общения с дочерью ФИО2, так как возможность общения с дочерью зависит от ответчика. Истец со своей супругой снимают жилой дом из трех комнат в г. Майкопе, что делает возможным посещение детьми школы и детского сада в обычном режиме. У истца оборудовано место для постоянного или временного нахождения детей, между его женой и дочерью сложились теплые, доверительные отношения. График работы и место моего жительства истца позволяют общаться детьми в комфортном режиме и в нормальных условиях.

Просил суд с учетом уточненных требований установить следующий порядок общения и участия ФИО4 в воспитании детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

- нахождение с отцом ФИО4 дочери ФИО2 каждую первую и третью неделю месяца с 19:00 часов среды по 19:00 часов воскресенья. В день рождения 30 декабря - каждую четную дату рождения. Один месяц школьных летних каникул по выбору ребенка. Первую половину зимних, весенних, осенних каникул. Всероссийские праздничные дни каждый четный год. Первые две недели отпуска ФИО4 в период его нахождения в отпуске, по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>;

    - нахождение с отцом ФИО4 сына ФИО3 в присутствие педагогов-психологов Муниципального бюджетного учреждения «Центр,психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», расположенному по адресу: <адрес>, каждую неделю месяца в субботу и в воскресенье с 12:00 часов до 14.00 часов до 31.03.2024;

    - нахождение с отцом ФИО4 сына ФИО3 каждую первую и третью неделю месяца с 19:00 часов пятницы по 19:00 часов воскресенья, а также с 10:00 часов 1 июля по 18:00 часов 31 июля включительно. В день рождения 12 декабря - каждую четную дату рождения. Всероссийские праздничные дни каждый четный год. Первые две недели отпуска отца в период его нахождения в отпуске, по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требования об установлении порядка общения истца с сыном ФИО3.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 и его представители по доверенности ФИО4 и по ордеру адвокат ФИО14, поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям иска, просили удовлетворить заявленные им требования и установить порядок общения с детьми по предложенному им варианту.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО15, в судебном заседании исковые требования не признали, просили определить порядок общения с детьми, предложенный в заключении начальника Управления по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп». Также пояснили суду, что возражений по поводу общения с отцом дочери Алисы не имеется.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп» - ФИО10 просила установить порядок общения с детьми, предложенный Управлением в заключении по иску от 01.03.2024.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражая несогласие с определенным порядком общения с детьми, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым определить следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО2: каждую первую и третью неделю месяца с 19:00 часов пятницы по 19:00 часов воскресенья. В день рождения 30 декабря - каждую четную дату рождения. Один месяц школьных летних каникул по выбору ребенка. Первую половину зимних, весенних, осенних каникул. Всероссийские праздничные дни каждый четный год. Первые 10 дней отпуска ФИО4 в период его нахождения в отпуске, если отпуск совпадает с каникулами. При этом определить порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3 податель жалобы предлагает в следующем виде: каждые первую и третью субботу месяца, начиная с 12:00 часов по 13:00 часов в присутствии матери и в привычной для ребенка атмосфере, либо в местах проведения досуга ребенка. Исключить общение ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3 без матери, а также с ночевкой до периода наступления школьного возраста. В обоснование доводов жалобы указывает, что учитывая установленное экспертными заключениями отсутствие привязанности сына к биологическому отцу, установленный судом порядок общения может оказать негативное воздействие на физическое, психическое здоровье ребенка и на его нравственное развитие. Полагает, что суд, не приняв во внимание имеющиеся в деле заключения экспертов, вышел за пределы заявленных исковых требований и установил порядок общения по своему усмотрению, при этом, не указав в решении мотивы, по которым суд пришел к данному выводу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец ФИО4 и третье лицо Управление по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп», будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процессов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу требований пункта 1 статьи 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 1 статьи 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», в соответствии с пунктом 2 статьи 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из пункта 1 статьи 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 21.07.2012 и до расторжения брака на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2023 ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, от которого у сторон родились двое детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2023 место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено по месту жительства матери.

Соглашения в письменной форме о порядке осуществления родительских прав между сторонами не заключалось.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от 24.02.2023 установлено, что по адресу: <адрес> проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая работает в Белореченской ЦРБ станции скорой помощи в должности врача скорой медицинской помощи, в Майкопском МГТУ в должности преподавателя кафедры физиологии, ее среднемесячный доход, со слов самой гражданки составляет 65 000 рублей; дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МБОУ СШ №; сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещает МБДОУ №; супруг ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходит службу по контракту в вооруженных силах РФ, его среднемесячный заработок, со слов гражданки ФИО1, составляет около 50 000 рублей. Жилье съемное, представляет собой одноэтажный кирпичный дом, общей площадью около 100 кв.м., состоящий из четырех комнат, кухни и сан.узла, прихожей. Ежемесячная арендная оплата за жилье составляет 15 000 рублей.

При беседе с несовершеннолетней ФИО2 установлено, что девочка эмоционально реагирует на вопросы, связанные с разводом родителей, несмотря на это девочка пояснила, что привязана к маме и хочет жить с ней. Также девочка скучает по папе и хотела бы с ним видеться.

Управление по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп», обследовав жилищно-бытовые условия проживания гражданки ФИО1, считала их удовлетворительными для проживания несовершеннолетних детей.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 от 24.10.2023 установлено, что по адресу: <адрес>, проживают ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ГБУЗ РА «МГКБ», его среднемесячный доход, со слов самого гражданина, составляет 55 000 рублей; супруга ФИО4, домохозяйка, член сборной России для лиц с поражением опорно-двигательного аппарата. Жилье представляет собой одноэтажный, кирпичный дом, общей площадью около 68 кв.м. Жилье съёмное. В доме две комнаты, прихожая, гостиная, санузел.

Управление по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп», обследовав жилищно-бытовые условия проживания ФИО4, считала их надлежащими и соответствующими для проживания несовершеннолетней.

Управлением по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп» в заключении от 01.03.2024 № 574 с учетом режима дня несовершеннолетних, их возраста, состояния здоровья, степени привязанности к каждому из родителей, предложен следующий порядок общения гражданина ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: разрешить гражданину ФИО4 общение с несовершеннолетней дочерью ФИО2: каждую 1 и 3 неделю месяца с 17:00 часов пятницы по 19:00 часов воскресенья; в день рождения 30 декабря - каждую четную дату рождения; один месяц школьных каникул по выбору ребенка; первую половину зимних, летних, весенних, осенних каникул; всероссийские праздничные дни каждый четный год.

Разрешить гражданину ФИО4 общение с несовершеннолетним сыном ФИО3, а именно: каждую вторую и четвертую субботу недели с 12:00 часов до 15:00 часов по месту жительства матери ФИО1 либо в местах детского досуга в присутствии ответчика, в знакомой для ребенка среде, окружении, не изымая его из привычного распорядка дня, а также в день рождение 12 декабря - каждую четную дату рождения.

Определением суда от 16.11.2023 по делу назначалась судебная психологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно выводам заключения экспертизы от 29.01.2024 № 31-03/2024, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушений интеллектуально-познавательных процессов не выявлено. Навыки зрительного восприятия, внимания, контроля за выполнением действий, произвольной регуляции в стадии формирования. Развитое наглядно - действенное мышление, преобладание конкретности мыслительных процессов, сформированность графических навыков и представлений об окружающих предметах, их признаках, легкое нарушение звукового произношения речи. В актуальный период у ребенка выявлено устойчивое эмоциональное состояние, открытость, контактность, чувство незащищенности, стремление к выполнению интеллектуальных заданий.

К индивидуально-психологическим особенностям ФИО4, относятся: эмоциональная холодность, формальность и избирательность в контактах, стремление к уединению, независимости, замкнутость, сдержанность, добросовестность в делах, эгоцентризм, наступательность, индивидуалистичность, сочетание субъективизма с инертностью установок, настойчивостью, педантичностью, подозрительностью с изменчивостью настроения, мотивационной неустойчивостью, демонстративностью с отстаиванием своих интересов, агрессивной манерой реагирования, достаточный уровень интеллектуального развития, способность к быстрому усвоению информации.

Выявленные высокие показатели по шкалам невротизации и психопатизации указывают на эмоциональную возбудимость, продуцирующую различные негативные переживания (тревожность, напряженность, беспокойство, растерянность, раздражительность), склонность к ипохондрической фиксации на неприятных соматических ощущениях, беспечность и легкомыслие, напористость, упрямство в межличностных отношениях, тенденция к выходу за рамки общепринятых правил поведения и моральных норм, что может приводить к непредсказуемости поступков и созданию конфликтных ситуаций.

В воспитательной позиции отца отмечено стремление инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом, неуспешным, неприспособленным, открытым для дурных влияний. В связи с этим родитель старается оградить ребенка от трудностей, контролировать его действия, проводить много времени с ним.

Присущие ФИО4 черты импульсивности, агрессивные тенденции могут также проявляться и в воспитании детей.

У ребенка ФИО3 эмоциональная близость, принятие и включение в семейную группу матери ФИО1 и отчима ФИО11, выполняющего социальную роль отца, а также родной сестры ФИО2, бабушки и дедушки со стороны матери, бабушки со стороны отчима. Их ребенок воспринимает жизнерадостными, открытыми, веселыми, энергичными, эмоционально переменчивыми, оптимистичными.

В воспитательной позиции ФИО1 и отчима ФИО11 имеются одинаковые тенденции в воспитании детей: отсутствие дистанции с ребенком, стремление быть максимально близкими с ним, удовлетворение основных потребностей, ограждение от неприятностей, ребенок нравится таким, какой он есть, ему симпатизируют и уважают. Мать и отчим стремятся проводить много времени с ребенком, одобряют его интересы и планы.

Отсутствие контактов ФИО4 с сыном ФИО3, исключает наличие какого-либо с его стороны воздействия.

В виду отсутствия упоминаний ФИО3 о биологическом отце ФИО4, в том числе негативных, указывает на отсутствие признаков психологического воздействия со стороны матери ФИО1. Ребенку известен только отчим ФИО11, выполняющего социальную роль отца.

С учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО3, наиболее оптимальным для него может быть привычное окружение для вступления во взаимодействие с отцом ФИО4, в том числе в присутствии педагогов-психологов. Желание отца взаимодействовать с сыном, должно быть сильнее личных неприязненных отношений с бывшей супругой, учитывая необходимость в дальнейшем согласовании единой воспитательной линии.

Последующее общение ФИО4 с несовершеннолетним ФИО3 по месту жительства отца, без присутствия матери ФИО1, с ночевкой возможно в случае устранения взаимных конфликтов между родителями, согласованности единой воспитательной линии, и желательно в период школьного возраста (л.д. 84-127).

При этом судом приняты во внимание выводы судебной психологической экспертизы, проведенной по рассмотренному ранее гражданскому делу № 2-11/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов и определении места жительства детей, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства детей.

Согласно выводам судебной психологической экспертизы, сделанным АНО «Центр независимой судебной экспертизы», уровень развития психических и познавательных процессов у обоих детей находится в пределах возрастной нормы. Однако у ФИО2 наблюдаются признаки эмоциональной травматизации с комплексом защитных механизмов по поводу происходящих в семье событий, она испытывает неуверенность и тревогу, отмечаются состояние подавленности и угнетения. В отношении ФИО3 таких состояний экспертом не установлено.

В отношении ФИО1 экспертом установлено, что она демонстрирует ответственность, совестливость и избыточную самокритичность. В настроении преобладает позитивный фон, она способна быстро сменять формы поведения, не зацикливается на отрицательных эмоциях. Самооценка носит нестабильный характер, так как наряду с высоким уровнем притязаний, неуверенность в себе может легко переходит в другую крайность в ситуации признания и успеха в глазах окружения. В связи с чем возможны трудности в построении контактов с окружающими, проявление агрессии и конфликтности.

Воспитательная практика ФИО1 по отношению к детям характеризуется чертами гиперпротекции, что проявляется в повышенном внимание к ребенку, которому уделяется много сил и времени, при этом, ребенок имеет минимальное количеств обязанностей в семье, его особо не привлекают к каким-либо делам по дому.

Кроме того, в воспитательной практике ФИО1 имеются черты воспитательной неуверенности, что проявляется в переживаниях относительно методов воспитания детей, избегания наказаний и снижения запретов. Также выделена тенденция к предпочтению женских качеств, при котором в воспитании транслируются стереотипные негативные представления о мужчинах в целом.

При этом, в отношениях с детьми она стремится установить оптимальный эмоциональный контакт, стремясь уравновесить позиции. В отношении к детям возможно проявление строгости, подавление воли, однако при этом ФИО1 испытывает глубокие переживания, связанные со страхом обидеть ребенка и не обеспечить достаточный уровень безопасности. Уровень осознанности ФИО1 как родителя высокий.

В отношении сожителя ФИО1 – ФИО11 экспертом установлено, что он активен, общителен, демонстрирует сензитивность, может брать на себя роль лидера в компании, круг интересов достаточно обширен. Для него характерны демонстративность и стремление активно высказывает свое мнение, при этом выражено стремление к социальному одобрению, повышено внимание к собственному социальному статусу.

Воспитательная практика ФИО11 по отношению к детям характеризуется недостаточностью требований запретов, при которой ребенку «все можно», а возможные вводимые иногда ограничения не воспринимаются им как серьезные и легко нарушаются ребенком, так как он понимает, что за этим не последует наказание. Ребенок сам определяет круг своих интересов и общения, никак не отчитываясь перед родителями.

Воспитание такого рода в последующем приводит к развитию гипертимного типа личности, в особенности неустойчивого типа.

В отношении отца ФИО4, экспертом установлено, для него характерны нетерпеливость, импульсивность и зависимость поведения от сиюминутных желаний и потребностей, которые сочетаются с повышенной самокритичностью, заниженной самооценкой, а также тревожностью и мнительностью, в особенности в отношении мелких житейских проблем и судьбы близких ФИО4 активно стремится к экспериментированию и переменам, однако у него снижен скептицизм, и он некритичен в отношении новых решений. По отношению к устоявшимся социальным нормам у ФИО4 наблюдается гибкое, циничное отношение, однако он стремится к рационализму и контролю своих эмоций и поведения.

Воспитательная практика ФИО4 по отношению к детям характеризуется минимальностью санкций и вытеснения конфликта с супругой в сферу воспитания. При таком стиле воспитания родитель считает непродуктивным применение наказания по отношению к ребенку, стремится всячески их избегать. Кроме того, за счет вынесения конфликта в воспитание ФИО4 воспринимает эту сферу как «поле битвы», стремясь демонстрировать недовольство воспитанием другого родителя, ссылаясь пот этом на заботу о благе ребенка. При этом, ребенку нередко транслируются стереотипные негативные черты, приписываемые женскому полу в целом, а также возвышаются положительные качества мужчин.

ФИО4 демонстрирует средний уровень взаимодействия с детьми и средний уровень родительской осознанности.

В отношении сожительницы ФИО4 - ФИО19., экспертом установлено, что она уверенна в себе, активно взаимодействует с окружающими удовлетворена собой и окружением, однако она склона подстраиваться под ситуацию и стремится демонстрировать свои лучшие качества. ФИО19., оптимистична, однако в отношении проблем может выражать беззаботность и переоценивать собственные возможности. У нее наблюдаются черты эгоцентризма, поведение носит импульсивный характер, преобладает позитивный фон настроения, она активно стремится к переменам, поиску новых идей, впечатлений и людей.

Воспитательная практика ФИО19., по отношению к детям в целом определяется как гармоничная, без выраженных патологических отклонений. ФИО19., адекватно воспринимает свою роль, однако у нее имеется склонность к убеждению в сверхавторитетности родителей. В отношениях с детьми проявляет оптимальный эмоциональный контакт, однако возможны проявления строгости и желания ускорить развитие ребенка.

Также экспертом установлено, что в ходе исследования структуры взаимоотношений несовершеннолетней ФИО2, выявлены сложные и противоречивые отношения ребенка к своим родителям - ФИО1 и ФИО4. На уровне глубинных эмоциональных отношений, в настоящий момент ни один из родителей не связан с положительными эмоциями, что может свидетельствовать о том, что родители (вследствие не урегулированности их взаимоотношений, попыток конфликтным путем решать судьбу дочери) воспринимаются ею как источник постоянного, психотравмирующего воздействия.

В то же время в отце девочка видит человека, который может помочь в сложной ситуации, защитить ее, однако не чувствует необходимого ей ответного эмоционального тепла (что, впрочем, трудно ожидать, исходя из биологически обусловленного и традиционного социального распределения мужских и женских ролей в воспитании). С отцом несовершеннолетняя ФИО2 испытывает чувства защищенности, заботы, но при этом обнаруживает недостаток внимания к себе и своим проблемам, а также эмоционального тепла.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определил порядок общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми, изложенный в резолютивной части решения, с учетом пола и возраста обоих детей и установленных по делу обстоятельств, личных взаимоотношений сторон по делу, степени привязанности каждого из детей к родителям, отношения к отцу, данных о том, что общение истца с дочерью ФИО2 проходит беспрепятственно, отсутствия длительного и постоянного контакта сына ФИО3 с отцом, отсутствия между ними тесной психоэмоциональной связи.

Судом первой инстанции при этом исходил из того, что с учетом сложившейся ситуации требуется постепенное формирование как психологического контакта между отцом и сыном, так и проявление чувства доверия к отцу, которые позволят им в дальнейшем полноценно реализовать свои права относительно общения друг с другом и будут способствовать формированию родственных отношений и созданию благоприятных условий для воспитания, а также осуществления со стороны истца всего объема родительских правомочий в отношении сына ФИО3. В этой связи и с учетом наличия неприязненных отношений между бывшими супругами, суд пришел к выводу о том, что на первом этапе общение между отцом и сыном, будет отвечать интересам ребенка, присутствие психологов-педагогов Муниципального бюджетного учреждения «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части определенного порядка общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, и вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованности определенного порядка общения, считает, что такой порядок общения отвечает интересам несовершеннолетней ФИО2, а также согласуется с объемом прав, предоставленных СК РФ родителям. В этой связи, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и определения порядка общения ребенка по варианту, предложенному ответчиком в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, соглашаясь с обоснованностью выводов суда о необходимости установления порядка общения отца с малолетним сыном ФИО3, судебная коллегия полагает, что при установлении порядка общения отца с сыном, суд не учел его режим дня и отдыха, несмотря на его малолетний возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также привязанность к матери. Таким образом, установленный период времени общения без учета режима дня и отдыха не может положительно сказаться на физическом и психологическом здоровье ребенка с учетом его возраста.

Согласно заключению от 23.07.2024 № 1693, представленному по запросу суда апелляционной инстанции Управлением по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп» следует, что принимая во внимание режим дня несовершеннолетних, их возраст, посещение ФИО3, дошкольного учреждения, общеобразовательного учреждения ФИО2, степень привязанности к каждому из родителей, заключение психолого-педагогической экспертизы, действуя в интересах детей, Управление считает целесообразным определить, в частности следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- первые шесть месяцев, каждую неделю месяца в субботу и (или) воскресенье, начиная с 14:00 часов до 18:00 часов, в присутствии матери по ее месту жительства либо в общественных местах проведения детского досуга города Майкопа Республики Адыгея, в знакомой для ребенка среде, окружении, не изымая его из привычного распорядка дня;

- в последующем по истечении шести месяцев, каждые первые и третьи выходные, т.е. в субботу и (или) воскресенье, начиная с 12:00 часов до 18:00 часов этого же дня, без присутствия матери, в местах детского досуга, а также по месту жительства отца, в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери ФИО1. А также каждый четный год, в день рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 12:00 часов до 17:00 часов, того же дня проводить время с сыном в общественных местах проведения детского досуга города Майкопа Республики Адыгея, а также по месту жительства отца ФИО4.

- в период школьного возраста несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить возможность отцу ФИО4 каждую первую и третью субботу месяца, начиная с 10:00 часов забирать несовершеннолетнего сына по своему месту жительства и возвращать ребенка по месту жительства матери ФИО1 в 10:00 часов воскресенья.

Таким образом, учитывая возраст малолетнего ребенка, режим дня, привязанность и зависимость ребенка от матери, необходимость постоянного ухода матери за малолетним ребенком для правильного развития, право обоих родителей проводить время с ребенком, участвовать в его воспитании, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьей 12, 56, 67 ГПК РФ, полагает необходимым изменить абзацы третий - седьмой резолютивной части решения и установить следующий порядок общения отца ФИО4 с сыном ФИО3 в следующей редакции:

    - определить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., первые шесть месяцев после вступления в законную силу решения суда по данному делу, каждую неделю месяца в субботу и (или) воскресенье, начиная с 14:00 часов до 18:00 часов этого же дня, в присутствии матери по ее месту жительства либо в общественных местах проведения детского досуга города Майкопа Республики Адыгея, в знакомой для ребенка среде, окружении, не изымая его из привычного распорядка дня, с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери ФИО1.

- в последующем по истечении шести месяцев, после вступления в законную силу решения суда по данному делу, определить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждые первые и третьи выходные, т.е. в субботу и (или) воскресенье, начиная с 12:00 часов до 18:00 часов этого же дня, без присутствия матери, в общественных местах проведения детского досуга города Майкопа Республики Адыгея, а также по месту жительства отца ФИО4, в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери ФИО1. А также каждый четный год, в день рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 12:00 часов до 17:00 часов, того же дня проводить время с сыном в общественных местах проведения детского досуга города Майкопа Республики Адыгея, а также по месту жительства отца ФИО4.

- в период школьного возраста несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить возможность отцу ФИО4 каждую первую и третью субботу месяца, начиная с 10:00 часов забирать несовершеннолетнего сына по своему месту жительства и возвращать ребенка по месту жительства матери ФИО1 до 10:00 часов воскресенья.

- в период школьного возраста несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить возможность отцу ФИО4 в летние каникулы в течение двух недель забирать несовершеннолетнего сына по месту жительства отца ФИО4. Двухнедельный период из летних каникул определить по согласованию с матерью ФИО1.

Принимая во внимание, что разрешение спора о порядке общения отца с ребенком должно осуществляться исключительно в интересах ребенка, по мнению судебной коллегии, с учетом вышеуказанных обстоятельств, такой порядок общения отвечает интересам малолетнего ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных СК РФ родителям.

В данном случае проведение встреч в первые шесть месяцев после вступления в законную силу решения суда в присутствии матери является необходимым с учетом малолетнего возраста ребенка и длительного периода отсутствия общения отца с сыном.

При этом, предложенный в апелляционной жалобе ответчиком вариант общения сына с отцом – каждую первую и третью субботу месяца, начиная с 12:00 часов по 13:00 часов в присутствии матери и в привычной для ребенка атмосфере, либо в местах проведения досуга ребенка, т.е. всего 2 часа в месяц, безусловно, является недостаточным и не отвечает ни интересам ребенка ни папы, поскольку не обеспечит необходимого восстановления нормального общения сына с отцом, приведет к неправильному формированию у ребенка понимания семьи и участия в его жизни отца.

Согласно пункта 2 статьи 31 СК РФ вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Судебная коллегия соглашается, что конфликтные отношения, сложившиеся между родителями, не могут являться основанием для ограничения одного из них в праве на общение с ребенком, на участие в его воспитании и развитии. Вместе с тем, данные обстоятельства не должны привести к уменьшению времени общения отца с сыном, напротив общение отца с сыном в условиях взросления мальчика позволит сохранить полноценные отношения.

Кроме того, судебная коллегия считает преждевременным вывод суда о необходимости присутствия психолога-педагога Муниципального бюджетного учреждения «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» во время общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3, поскольку учитывая график работы Муниципального бюджетного учреждения «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», установленные судом дни общения (суббота и (или) воскресенье) приходятся на нерабочие выходные дни психологов-педагогов, в связи с чем могут возникнуть препятствия в порядке общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3. Кроме того, поскольку общение с ребенком будет проходить первые шесть месяцев в присутствии матери, в случае необходимости родители могут совместно посещать с ребенком педагога-психолога с целью восстановления их взаимоотношений.

Одновременно, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что судебным решением определяется общее направление, в котором родители должны взаимодействовать для того, чтобы обеспечивать право ребенка на общение с обоими родителями. При этом родители, являясь дееспособными, здравомыслящими людьми, должны самостоятельно решить, какие места отдыха, время отдыха, условия, место передачи ребенка отцу будут наилучшим образом соответствовать его интересам и потребностям. Вопросы, связанные с избираемой родителями методикой воспитания, определения круга интересов ребенка и другие личные, семейные аспекты находятся за рамками судебной регламентации отношений.

Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый судебной коллегией порядок общения истца с ребенком может быть изменен.

Изменяя решение в части порядка общения истца с несовершеннолетним сыном ФИО3, судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

    Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.03.2024 изменить, изложить абзацы третий - седьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

Определить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., первые шесть месяцев после вступления в законную силу решения суда по данному делу, каждую неделю месяца в субботу и (или) воскресенье, начиная с 14:00 часов до 18:00 часов этого же дня, в присутствии матери по ее месту жительства либо в общественных местах проведения детского досуга города Майкопа Республики Адыгея, в знакомой для ребенка среде, окружении, не изымая его из привычного распорядка дня, с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери ФИО1.

В последующем по истечении шести месяцев, после вступления в законную силу решения суда по данному делу, определить следующий порядок общения ФИО4, с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждые первые и третьи выходные, т.е. в субботу и (или) воскресенье, начиная с 12:00 часов до 18:00 часов этого же дня, без присутствия матери, в общественных местах проведения детского досуга города Майкопа Республики Адыгея, а также по месту жительства отца ФИО4, в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери ФИО1. А также каждый четный год, в день рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 12:00 часов до 17:00 часов, того же дня проводить время с сыном в общественных местах проведения детского досуга города Майкопа Республики Адыгея, а также по месту жительства отца ФИО4.

В период школьного возраста несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить возможность отцу ФИО4 каждую первую и третью субботу месяца, начиная с 10:00 часов забирать несовершеннолетнего сына по своему месту жительства и возвращать ребенка по месту жительства матери ФИО1 до 10:00 часов воскресенья.

В период школьного возраста несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить возможность отцу ФИО4 в летние каникулы в течение двух недель забирать несовершеннолетнего сына по месту жительства отца ФИО4. Двухнедельный период из летних каникул определить по согласованию с матерью ФИО1.

    В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.03.2024 оставить без изменения.

    Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий         подпись                       Ж.К. Панеш

Судьи                     подпись              Р.А. Мерзаканова

                        подпись                       Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                       Б.А. Шишев