Решение по делу № 2-230/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-461/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 24 сентября 2018 года                                

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Асеевой Ю.Н.,

при секретаре                              Сагалакове Я.А.,

с участием представителя ответчика-адвоката         Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замятиной Т.В. к Лобастовой В.П., Лобастову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Замятина Т.В. обратилась в Боградский районный суд с исковым заявлением к Лобастовой В.П., Лобастову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), мотивировав тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по (адрес). На регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчики, но фактически не проживают с 01 июля 2017 года, на ее просьбы сняться с регистрационного учета отвечают отказом. Ответчик в указанной квартире не проживают, расходы по её содержанию не несут. Все расходы на содержание квартиры, налоги на имущество и землю оплачивает истец. Из-за того, что Лобастовы состоят на регистрационном учете в принадлежащей истцу квартире, она не может в полной мере распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению.

Истец Замятина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Лобастова В.П., Лобастов В.П., по месту регистрации не проживают, направляемые судом заказные письма возвращаются с отметкой «отсутствие адресата», суд не располагает сведениями о месте жительства ответчика, в связи, с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков - адвокат Соловьева Е.С. пояснила, что возражает против удовлетворения требований, поскольку не представлены данные, где ответчик фактически проживает.

Выслушав представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из договора купли продажи от 01 июня 2017 года следует, что Лобастова В.П. продала, а Замятина Т.В., действующая от своего имени и от имени своих детей приобрела (адрес) (л.д. 7-8)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ФИО1), (ФИО2), Замятиной Т.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по (адрес) (л.д. 31-33).

Как следует из домовой книги, сведениям Миграционного пункта Отд Мвд России по Боградскому району на регистрационном учете по (адрес), состоят в том числе Лобастова В.П., Лобастов В.П. (л.д. 12, 13-17, 37).

Истцы представлены доказательства, что она несет бремя содержания квартиры, ответчик расходы по содержанию квартиры не несет (л.д. 10).

Согласно сообщению и.о. главы Боградского сельсовета Топаковой Т.А. администрация Боградского сельсовета не располагает сведениями о фактическом адресе проживания Лобастовой В.П., Лобастова В.П. (л.д. 41).

Свидетель (ФИО свид.1) пояснила, что ранее квартира принадлежала Лобастовой В.П., после покупки квартиры Замятиной Т.В. она ответчиков в с. Боград не видела.

Как установлено материалами дела, показаниями свидетеля, ответчики Лобастова В.П. и Лобастов В.П. в указанном жилом помещении фактически не проживают, бремя содержания не несут.

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении является административным актом и не порождает прав ответчика на данную жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства препятствует собственнику жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Замятиной Т.В о признании ответчиков Лобастовой В.П., Лобастова В.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают. Факт регистрации ответчиков в указанном жилом доме не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования данной жилой площадью.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 28 ноября 2015 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (редакции от 26 октября 2011 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замятиной Т.В. к Лобастовой В.П., Лобастову В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Лобастову В.П., родившуюся (дата), Лобастова В.П., родившегося (дата) признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес).

Решение является основанием для снятия Лобастовой В.П., родившейся (дата), Лобастова В.П., родившегося (адрес), с регистрационного учета по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Асеева