Решение от 06.08.2024 по делу № 2-546/2024 от 12.07.2024

Дело №2-546/2024

УИД: 56RS0024-01-2024-000836-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 августа 2024 года                                                            п.Новосергиевка

          Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

представителя третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области - Голосняк Юлии Сергеевны,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Алены Владимировны к ФИО7 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридова А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она проходит службу в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Свиридова А.В. по данному делу являлась потерпевшей. Умышленными действиями ФИО2 были нарушены её личные нематериальные блага, в связи с применением в отношении неё физического насилия, не опасного для здоровья, ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Неправомерными действиями ответчика подорван её авторитет как сотрудника полиции, что способствует формированию негативного мнения и может повлечь за собой утрату доверия к ней со стороны граждан, а также ведет к унижению чести, достоинства и деловой репутации. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Свиридова А.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной городским Кировским отделом записи актов гражданского состояния администрации города Ростова-на-Дону.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридова А.В. обратилась в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда через приемную Новосергиевского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, иск подан к гражданину-ответчику, умершему ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ФИО2 прекратилась, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░