Решение по делу № 5-61/2024 от 18.03.2024

5-61/24

26RS0........-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...... 18 марта 2024 года

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А., рассмотрев административный материал в отношении Окунева В. В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ........., в 15 часов 30 минут в помещении УПП ........ по адресу: ......, при рассмотрении определения о возбуждении дела об административном правонарушении было установлено, что в период с ......... по ......... в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг», по адресу: ...... «а» Окунев В.В. тайно похитил с витрины магазина товар, а именно: 1 бутылку водки «Стрижамент водка мягкая 40 %», объемом 0,25 л., стоимостью 99 рублей, водка «Добрый медведь 38 %», объемом 0,25 л., в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 190, 84 рублей, водка «Майкопская 40 %», объемом 0,25 л., стоимостью 95, 4 рублей. Согласно справки об ущербе от ......... общая сумма ущерба магазину ООО «Агроторг» составила 385, 24 рублей и является незначительным.

......... указанное дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Курский районный суд .......

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 указанного Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КРФоАП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

Из материалов дела усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ......... принято решение фактически только с целью составления сотрудником полиции рапорта, при этом составление рапорта, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что в отношении Окунева В.В. по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП административное расследование фактически не проводилось.

В связи, с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Окунева В.В. подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № .......

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП,

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Окунева В. В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № .......

Судья