Решение от 28.11.2023 по делу № 16-6651/2023 от 28.09.2023

№ 16-6651/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             28 ноября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Наумова Андрея Александровича Махиборода Г.В. на вступившие в законную силу определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2023, состоявшиеся в отношении Наумова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11.12.2022 Наумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2023, защитнику Наумова А.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11.12.2022.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Наумова А.А. Махиборода Г.В. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и восстановлении срока обжалования постановления начальника 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11.12.2022.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11.12.2022 была вручена Наумову А.А. 11.12.2022. Данное постановление вступило в законную силу 22.12.2022.

Согласно материалам дела жалоба на постановление начальника 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11.12.2022, была направлена защитником Наумова А.А. в районный суд 13.03.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причину его пропуска Наумов А.А. мотивировал тем, что копию постановления от 11.12.2022 он не получал, подписи в процессуальных документах проставлены другим лицом и о том, что он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему стало известно лишь 29.12.2022.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и судьи Санкт-Петербургского городского суда, изложенными в определениях от 31.05.2023 и 25.07.2023 соответственно, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Вопреки доводам жалобы, заявленное защитником Наумова А.А. Махиборода Г.В., надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела было разрешено судьей городского суда, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, и в его удовлетворении обосновано отказано.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства защитника Наумова А.А. Махиборода Г.В. мотивированы, нет оснований подвергать сомнению данное определение.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, подлежит отклонению, нарушение права Наумова А.А. на защиту не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела самостоятельному обжалованию не подлежат.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения законности и обоснованности вынесенных определений в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, что и было сделано судебными инстанциями.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.07.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░