Решение по делу № 2-7087/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-7087/18                                    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                12 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца Третьяковой М.С.,

представителя ответчика Науменко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Андрея Владимировича к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Андрей Владимирович является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора квартира была передана в совместную собственность Соловьеву А.В., <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он проживал и проживает в указанной квартире. Владение Соловьевым А.В. вышеуказанной квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, подтверждается тем, что он исправно оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры, то есть осуществляет все права и несет обязанности собственника жилого помещения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к Соловьеву А.В. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку Соловьев А.В. является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, владеет <данные изъяты> долями квартиры, расположенной по адресу <адрес> длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать право собственности Соловьева Андрея Владимировича на недвижимое имущество, а именно <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в порядке наследования признать право собственности у истца не получилось, поскольку ФИО2 сестра бабушки истца и родство доказать не получилось. Иных наследников не было. В силу ст.234 ГК имеет право на долю в жилом помещении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что в материалы дела не представлены доказательства, что истец владел имуществом добросовестно, открыто, непрерывно и как своим собственным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что Соловьев Андрей Владимирович является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного договора квартира была передана в долевую собственность истцу, а также ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после их смерти не заводилось, свидетельство о праве на наследство после их смерти не выдавалось.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, 2/3 доли спорной квартиры, принадлежавшие ФИО2 и ФИО3, являются выморочным имуществом и перешли в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования – городского округа «Город Хабаровск».

Основания приобретения права собственности приведены в статье 218 ГК РФ. В данном случае истцом не представлено доказательств наличия какого-либо из указанных в статье 218 ГК РФ оснований.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Разрешая заявленные истцом требования, суд с учетом положений статей 225, 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" исходит из того, что истец не мог владеть <данные изъяты> долями спорной квартиры, ранее принадлежащими ФИО2 и ФИО3, как своими собственными, поскольку после смерти последних в порядке наследования выморочного имущества доли в праве собственности на квартиру перешли в собственность городского поселения, и от права муниципальной собственности собственник не отказывался и не отказывается, возражая против призвания за истцом права собственности на принадлежащие ответчику доли.

Доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в спорном жилом помещении, обеспечивает сохранность всего жилого помещения, производит его восстановительный ремонт, не свидетельствуют о приобретении права на спорное жилое помещение, т.к. истец вселился в спорное жилое помещение, как собственник <данные изъяты> доли и должен был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

То обстоятельство, что истцом вложены средства в содержание, обустройство и ремонт всей квартиры, понесены расходы по уплате обязательных для собственника платежей, также за долю квартиры, принадлежащую ответчику, не порождают права истца на все на спорное жилое помещение, а могут лишь являться основанием для возмещения сособственником квартиры стоимости неотделимых улучшений квартиры и уплаченных за сособственника платежей (если такие имели место).

Таким образом, поскольку в настоящее время муниципальный собственник возражает против признания прав истца на спорную долю, то есть по делу имеется спор о правах между титульным собственником в лице ответчика и правопритязателем в лице истца, и при этом само по себе владение и обслуживание спорной доли истцом о наличии у него права собственности на спорную долю в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует, суд пришел к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорную долю не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соловьева Андрея Владимировича к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата вынесения мотивированного решения - 17.09.2018 года.

Председательствующий: судья         подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья                 А.Ю.Губанова