Решение по делу № 2-559/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-559/2021 УИД 76RS0021-01-2021-000445-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Соловьевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шархуну С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шархуну С.В., просило взыскать ущерб в размере 73799,66руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законую силу по дату фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, указанное транспортное средство было застраховано у истца по договору страхования. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Истец выплатил страховое возмещение страхователю автомобиля <данные изъяты> в связи с чем просил взыскать возникшие убытки с ответчика как причинителя вреда.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечении срока хранения. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2019 года в 13 час. 20 мин. на 2 км + 300 м автодороги <адрес> Шархун С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения. Шархун С.В. управлял автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2019 года в отношении Шархуна С.В.

Согласно договору страхования № от 28 мая 2019 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» на период с 28 мая 2019года по 27 мая 2020года.

В соответствии с условиями страхования транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было направлено на ремонт в ООО «<данные изъяты>», в счет ремонта АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 73799,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 592 от 26 июня 2020 года, счетом, заказ-нарядом, актом на выполнение работ-услуг.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применяя ст. 15 ГК РФ о праве требовать полного возмещения причиненных убытков, суд полагает, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в его совершении, размер ущерба стороной ответчика не оспорены. Суд полагает, что основания для взыскания ущерба в порядке суброгации в заявленном размере имеются с учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм права.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании ущерба, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2413,99руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Шархуна С.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 73799,66руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413,99руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева