Решение от 13.06.2023 по делу № 2-1092/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1092/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001066-19

Решение

Именем Российской Федерации

      13 июня 2023 года                                                                      г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

с участием представителя истца Захаровой Е.А. – Назарова Н.С., представившего доверенность от 18.04.2023,

ответчика Козловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Елены Анатольевны к Козловой Кире Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

    установил:

    Захарова Е.А. в лице представителя Назарова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Козловой К.А., указав, что 29.12.2022 в 10 час. 35 мин. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.4, стр.1, произошло столкновение принадлежащего истице автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <..> и автомобиля Ниссан Жук государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий ответчику на праве собственности и под ее же управлением. В документах ГИБДД, составленных после ДТП, указано, что ответчик, управляя автомобилем Ниссан Жук г.р.з.<..>, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем истца, движущегося со встречного направления движения прямо, причинив тем самым, автомобилю истца материальный ущерб. Для получения страхового возмещения по договору ОСАГО, истец 17.01.2023 обратилась в страховую компанию виновника ДТП – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку, в ДТП были пострадавшие по здоровью. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместила сумму страхового возмещения по убытку <..> в максимальном размере 400 000 руб. (лимит страховой суммы по ОСАГО). В связи с полной гибелью автомобиля истца полис ОСАГО аннулирован и прекратил свое действие. Расчет производился на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ с учетом Единой методики расчета ущерба. Однако, данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля истца, страховая выплата по Единой методики не возмещает полного ущерба по рыночной стоимости ущерба. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП Захарову О.Н., который имеет право на осуществление такого рода деятельности. Рыночная стоимость автомобиля Киа Рио г.р.з.<..> до ДТП согласно экспертному заключению №63/23 от 12.04.2023 на момент ДТП составляет 883 700 руб. Стоимость годных остатков составила на автомобиль истца после ДТП – 146 700 руб. Таким образом, стоимость ущерба с учетом рыночной стоимости автомобиля истца за минусом годных остатков составляет: 737 000 руб. (883 700 руб.-146 700 руб.). За оказание услуг по производству экспертизы истец заплатил 15 000 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения, сумма возмещения ущерба с ответчика составляет: 337 000 руб. (737 000 руб. ущерб с учетом рыночной стоимости автомобиля истца за минусом годных остатков) – 400 000 руб. (максимальный лимит страхового возмещения по ОСАГО).

    В целях подготовки претензионного письма, изучения нормативной базы, деловой переписки, помощи в подготовке и проведения независимо осмотра автомобиля истца, составления подготовки и отправления искового заявления, юридических консультаций, дальнейшего представительства в суде дистанционным способом или лично, также с помощью системы ГАС Правосудие РФ между истцом и Назаровым Н.С. был заключен договор об оказании юридических услуг. Истец оплатил установленную договором сумму вознаграждения в сумме 35 000 руб.

    Руководствуясь статьями 15,151, 307,309,931 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого автомобилю в сумме 337 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6570 руб., расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности в сумме 1520 руб.

Определением от 18.05.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Альфа-Страхование» (л.д.108).

    Представитель истца Захаровой Е.А. – Назаров Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Козлова К.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 160).

    В судебное заседание истец Захарова Е.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3-5,103,109).

    Третьи лица – представители ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно (л.д.153,155,156), возражений относительно исковых требований не представлено.

    Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2022 N 2293-О указал, что часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявления ответчика о признании иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <..> ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <..> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <..>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <..> ░ ░░░░░ 337 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6570 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1520 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 395 090 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░