Решение по делу № 33-38322/2024 от 17.10.2024

Судья: Захарова Л.Н.                    Дело № 33-38322/2024

                            УИД 50RS0031-01-2024-000026-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            28 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Грековой А. С., Горевой И. М., Диченко А. В., Ермаченковой Н. И., Колосковой Е. А., Попова А. В., Севченко И. В., Сивинцевой Е. Ю., Тулапиной С. А., Шабановой Н. Я., Шариковой Г. В. к СНТ "Ручей" о признании недействительными решений общих собраний,

по апелляционной жалобе Грековой А. С., Горевой И. М., Диченко А. В., Ермаченковой Н. И., Колосковой Е. А., Попова А. В., Севченко И. В., Сивинцевой Е. Ю., Тулапиной С. А., Шабановой Н. Я., Шариковой Г. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя истцов Капкановой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

    истцы обратились в суд с иском к ответчику СНТ "Ручей" о признании недействительными: решение по третьему вопросу повестки дня о не утверждении бюджета (приходно-расходной сметы (сметы затрат) и финансово-экономического обоснования взносов) на 2023 год, принятом на общем собрании членов СНТ "Ручей", состоявшемся 09.07.2023 года и оформленным Протоколом № 1-ОС/2023 от 09.07.2023 года; решение по четвертому вопросу повестки дня об утверждении Устава СНТ "Ручей", принятом на общем собрании членов СНТ "Ручей", состоявшемся 09.07.2023 года и оформленным Протоколом № 1-ОС/2023 от 09.07.2023 года, ввиду отсутствия кворума для принятия решения по данному вопросу; недействительными решения об утверждении бюджета (приходно-расходной сметы затрат) и финансово-экономического обоснования взносов) на 2023 год, принятые на общем собрании членов СНТ "Ручей", состоявшемся в период с 20.08.2023 года по 02.09.2023 года в форме заочного голосования и оформленным Протоколом № 2-ОС/2023 от 03.09.2023 года, ввиду допущения существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В обоснование требований указали, что каждый из истцов является членом и собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Ручей", что подтверждается документами каждого из истцов о праве собственности на земельный участок и членской книжкой или другим заменяющим ее документом, подтверждающим членство в СНТ "Ручей". 09 июля 2023 года в очной форме состоялось общее собрание СНТ "Ручей", ход и решение которого зафиксированы в Протоколе общего собрания СНТ "Ручей" от 09.07.2023 года № 1-ОС/2023. На собрании были рассмотрены в том числе следующие вопросы: третий вопрос: утверждение бюджета (приходно-расходной сметы (сметы затрат) и финансово-экономического обоснования взносов) на 2023 год; четвертый вопрос: обсуждение изменений в Устав и утверждение Устава СНТ "Ручей", по результатам рассмотрения которых собранием были приняты решения, которые по мнению истцов подлежат оспариванию. В период с 20.08.2023 по 02.09.2023 года в заочной форме состоялось общее собрание членов СНТ "Ручей", ход и решение которого зафиксированы в Протоколе общего собрания СНТ "Ручей" от 03.09.2023 года № 2-ОС/2023. На собрании были рассмотрены в том числе следующие вопросы: первый вопрос: утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса СНТ "Ручей" на 2023 г.; второй вопрос: утверждение приходно-расходной сметы СНТ "Ручей" на 2023 г., по результатам рассмотрения которых собранием были приняты решения, которые по мнению истцов подлежат оспариванию. Истцы считают, что оспариваемые решения общих собраний членов СНТ "Ручей" приняты с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а собрание, состоявшееся в заочной форме с 20.08.2023 года по 02.09.2023 года, было неправомочным исходя из формы его проведения.

    В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика председатель СНТ "Ручей" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по ранее представленным письменным возражениям.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 7 мая 2024 г. исковые требования истцов удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать недействительным решение по четвертому вопросу повестки дня об утверждении новой редакции Устава СНТ "РУЧЕЙ", принятом на общем собрании членов СНТ "РУЧЕЙ", состоявшемся 09.07.2023 и оформленным Протоколом № 1-ОС/2023 от 09.07.2023 года.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения по третьему вопросу повестки дня о НЕ утверждении (приходно-расходной сметы (сметы затрат) и финансово-экономического обоснования взносов) на 2023 год, принятом на общем собрании членов СНТ "РУЧЕЙ", состоявшемся 09.07.2023 года, признании недействительным решения об утверждении бюджета (приходно-расходной сметы 1 затрат) и финансово-экономического обоснования взносов) на 2023 год, принятые на общем членов СНТ "РУЧЕЙ", состоявшемся в период с 20.08.2023 года по 02.09.2023 года в форме голосования и оформленным Протоколом № 2-ОС/2023 от 03.09.2023 года - отказать.

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения в части по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

    Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что истцы: Грекова А.С., Горевая И.М., Диченко А.В., Ермаченкова Н.И., Колоскова Е.А., Попов А.В., Севченко И.В., Сивинцева Е.Ю., Тулапина С.А., Шабанова Н.Я., Шариков Г.В. являются собственниками земельных участков и членами СНТ "Ручей".

9 июля 2023 года в очной форме состоялось общее собрание СНТ "Ручей", ход и решение которого зафиксированы в Протоколе общего собрания СНТ "Ручей" от 9.07.2023 года № 1-ОС/2023.

На собрании были рассмотрены, в том числе, следующие вопросы:

- третий вопрос: утверждение бюджета (приходно-расходной сметы (сметы затрат) и финансово-экономического обоснования взносов) на 2023 год;

- четвертый вопрос: обсуждение изменений в Устав и утверждение Устава СНТ "Ручей", по результатам рассмотрения которых собранием были приняты решения, которые по мнению истцов подлежат оспариванию.

В период с 20.08.2023 по 02.092023 года в заочной форме состоялось общее собрание членов СНТ "Ручей", ход и решение которого зафиксированы в Протоколе общего собрания СНТ "Ручей" от 03.09.2023 года № 2-ОС/2023.

На собрании были рассмотрены, в том числе, следующие вопросы:

- первый вопрос: утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса СНТ "Ручей" на 2023 г.;

- второй вопрос: утверждение приходно-расходной сметы СНТ "Ручей" на 2023г., по результатам рассмотрения которых собранием были приняты решения, которые по мнению истцов подлежат оспариванию.

За утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год и финансово-экономического обоснования проголосовало: ЗА - 36 голосов, ПРОТИВ - 16 голосов, ВОЗДЕРЖАЛОСЬ - 6 голосов.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.181.1-181.5 ГК РФ, ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 103, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив наличие кворума при проведении общего собрания 9.07.2023 г., исходя из того, что бюджет на 2023 г. не утвержден, так как для принятия решения необходимо как минимум 43 голоса «ЗА» и в связи с этим рассмотрение поставленных вопросов были перенесены на следующее собрание, проведение которого назначено с 20.08.2023 по 02.09.2023 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания от 9.07.2023 г. по вопросу дня о не утверждении сметы и финансово-экономического обоснования.

    При этом, установив, что для принятия решения о внесении изменений в Устав СНТ и его утверждения необходимо не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих членов, то есть более 43 голосов, однако отсутствовал необходимый кворум для принятия решения по данному вопросу, пришел к выводу о признании недействительным решения по четвертому вопросу повестки дня об утверждении новой редакции Устава СНТ "РУЧЕЙ", принятом на общем собрании членов СНТ "РУЧЕЙ", состоявшемся 09.07.2023 и оформленным Протоколом № 1-ОС/2023 от 09.07.2023 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения об утверждении бюджета (приходно-расходной сметы 1 затрат) и финансово-экономического обоснования, состоявшегося в период с 20.08.2023 г. по 2.09.2023 г., оформленного протоколом № 2-ОС/2023 от 3.09.2023 г., суд исходил из отсутствия доказательств того, что принятые решения общего собрания нарушают права истцов, как членов СНТ или препятствуют в реализации своих прав, как членов СНТ, равно как и сведений о том, что общее собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Суд отклонил ссылки истцов на невозможность проведения голосования в заочной форме, поскольку в соответствии с ч. 22 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения об утверждении бюджета (приходно-расходной сметы 1 затрат) и финансово-экономического обоснования, состоявшегося в заочной форме в период с 20.08.2023 г. по 2.09.2023 г., оформленного протоколом № 2-ОС/2023 от 3.09.2023 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

В силу ч. 22 ст. 17 Закона N 217-ФЗ По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в данной части, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ надлежащей правовой оценки доводам истцов о невозможности принятия решений по вышеуказанным вопросам повестки дня в заочной форме не дал, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в период проведения заочного голосования, не позволяющего провести общее собрание в очной форме - не установил.

Таким образом, в силу ч.17 и ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещено проведение заочного голосования по вопросам утверждения приходно-расходной сметы товарищества и утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов.

При этом не имелось оснований для применения исключения из данного правила - введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в период, не имелось, поскольку в период проведения заочного голосования режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые ограничивали бы передвижение граждан по территории Московской области, запрещали проведение массовых мероприятий, в том числе связанных с проведением собраний членов товариществ в очной форме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения об утверждении бюджета (приходно-расходной сметы 1 затрат) и финансово-экономического обоснования, состоявшегося в период с 20.08.2023 г. по 2.09.2023 г., оформленного протоколом № 2-ОС/2023 от 3.09.2023 г. подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

В остальной части оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апеллянта о незаконности принятого решения товарищества от 9.07.2023 г. в части не утверждения сметы и финансово-экономического обоснования являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцами, в нарушение ст. 56 ГК РФ, не было представлено относимых и допустимых доказательств, что решение общего собрания каким-либо образом повлечет для них существенные неблагоприятные последствия и голосование по данному вопросу могло повлиять на его принятие

Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении данных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы в указанной части аналогичны доводам истца, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в остальной части.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 мая 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения об утверждении бюджета (приходно-расходной сметы 1 затрат) и финансово-экономического обоснования, состоявшегося в период с 20.08.2023 г. по 2.09.2023 г., оформленного протоколом № 2-ОС/2023 от 3.09.2023 г.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Грековой А. С., Горевой И. М., Диченко А. В., Ермаченковой Н. И., Колосковой Е. А., Попова А. В., Севченко И. В., Сивинцевой Е. Ю., Тулапиной С. А., Шабановой Н. Я., Шариковой Г. В. к СНТ "Ручей" о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Ручей» об утверждении бюджета (приходно-расходной сметы 1 затрат) и финансово-экономического обоснования, состоявшегося в период с 20.08.2023 г. по 2.09.2023 г., в форме заочного голосования, оформленных протоколом № 2-ОС/2023 от 3.09.2023 г. – удовлетворить.

Признать недействительными решений общего собрания СНТ «Ручей» об утверждении бюджета (приходно-расходной сметы 1 затрат) и финансово-экономического обоснования, состоявшегося в период с 20.08.2023 г. по 2.09.2023 г., в форме заочного голосования, оформленных протоколом № 2-ОС/2023 от 3.09.2023 г.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024 г.