Решение по делу № 2-673/2020 от 14.07.2020

    № 2-673/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «г. Северобайкальск» к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

    Администрация МО «г. Северобайкальск» в лице главы администрации Котова О.А. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что Администрация судебным приставом-исполнителем Зиминым Н.Г. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-806/2018, предметом исполнения является обязание администрации провести мероприятия, направленные на ремонт пандуса к <адрес> требование исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-днейвный срок не представлялось возможным по объективным причинам. В целях исполнения решения суда администрация в лице комитета по управлению городским хозяйством 25.06.2020 г. заключила в соответствии с 44-ФЗ муниципальный контракт с <данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий <адрес> ( в том числе <адрес>) в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды МО «г. Северобайкальск» на 2020-2024 годы» В перечень работ по благоустройству включены работы по устройству железобетонного пандуса по адресу <адрес>. Администрация предпринимает меры по исполнению решения суда, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, так как не исполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением от исполнения судебного решения или с виновным противоправным поведением. В связи с имущественным положением муниципального образования, порядком финансирования расходных обязательств, неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок. Просит суд освободить администрацию МО «г. Северобайкальск» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности Градунцева Л.М. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, также просила учесть, что администрация не уклонялась от исполнения решения, частично решение суда исполнено, были установлены пандусы по другим адресам. Администрацией была разработана проектно-сметная документация, в это время указом президента был объявлен период нерабочих дней в связи с коронавирусной инфекцией, сотрудники администрации не работали в полном объеме. В дальнейшем было получено заключение государственной экспертизы, только после получения экспертизы было опубликовано извещение на выполнение работ, в дальнейшем 25 июня 2020 г. был заключен муниципальный контракт. Провести ремонт пандуса ранее без включения в программу было не возможно в связи с отсутствием денежных средств, мероприятия по установке пандусов исполнялись поэтапно.

Представитель УФССП по Республике Бурятия –судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Банина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению    по следующим основаниям.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 112 Федерального закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. ч.6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Решением Северобайкальского городского суда республики Бурятия от 23 августа 2018 г. по иску Северобайкальского межрайонного прокурора на Администрацию МО «г. Северобайкальск» была возложена обязанность в том числе в срок до 31 декабря 2019 года провести мероприятия направленные на ремонт пандуса к <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»

В связи с тем, что Администрацией решение суда в данной части в добровольном порядке исполнено не было, прокурором в Северобайкальский РОСП был предъявлен исполнительный документ- исполнительный лист по делу № 2-806/2018, на основании которого 22.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Зиминым Н.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП и в адрес администрации было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести мероприятия, направленные на ремонт пандуса к <адрес>

До настоящего времени решение суда Администрацией не исполнено.

01 июня 2020 г. в связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП Зиминым Н.Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «г. Северобайкальск» в сумме 50 000 руб.

Как следует из представленных документов и материалов исполнительного производства, в целях исполнения решения суда Администрацией МО «г. Северобайкальск» 26 января 2020 г. было заключено соглашение с <данные изъяты> о предоставлении субсидии в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», из денежных средств которой и предполагалось произвести ремонт пандуса к <адрес>

В дальнейшем после составления проекта сметной стоимости объекта капитального строительства «Благоустройство дворовых территорий» и получение положительной экспертизы данного проекта 25 июня 2020 г. МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации МО «г. Северобайкальск» был заключен муниципальный контракт с <данные изъяты>» на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в перечень работ по которому были включены работы по осуществлению ремонт пандуса к <адрес>.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 75 того же Постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла ст. 56 ГПК Российской Федерации следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки, наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в части устранения выявленных нарушений лесного законодательства, равно как и доказательств того, что Администрацией с учетом ранее установленного срока исполнения решения до 31 декабря 2019 года предпринимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

Доводы истца о том, что финансовое положение Администрации не позволяет принять на себя дополнительные расходные обязательства суд не может принять во внимание, поскольку решением суда на администрацию была возложена обязанность осуществить мероприятия, направленные на ремонт пандуса, то есть провести работу по организации ремонта, вместе с тем установлено, что о необходимости осуществления мероприятий администрации стало известно еще в 2018 году, однако документов, подтверждающих исполнение решения суда за период 2018-2019 г.г. суду представлены не были.

Так установлено что решение суда вступило в законную силу в декабре 2018 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что у Администрации имелась реальная возможность включить расходы, связанные с исполнением решения суда в расходные обязательства муниципалитета на 2019 годы, вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено, реальные действия по исполнению решения суда были впервые предприняты администрацией только январе 2020 года. Также суд учитывает, что Администрацией не представлены доказательства необходимости произведения значительных затрат для исполнения решения суда.

Вместе с тем, с учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом исполнителем только 01 июня 2020 г., и при этом в период с апреля 2020 г. по май 2020 г. на территории Республики Бурятия действовали ограничительные меры, принятые Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 N 37 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, позволяющие в указанном случае снизить размер взыскиваемого с администрации исполнительского сбора на ? часть, поскольку неисполнение администрацией решения суда в указанный период было вызвано непреодолимыми обстоятельствами, не позволяющими в полной мере осуществлять свою деятельность, в том числе принять меры, направленные на исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «г. Северобайкальск» удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор на 12 500 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 01 июня 2020 г. о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации МО «г. Северобайкальск» по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2020

Судья:                              В.В. Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-001116-20