Решение по делу № 33-155/2020 от 13.12.2019

Судья: Орлова Л.А. Гр. дело № 33 – 155/ 20 (33-15694 / 19)

(гр. дело № 2-3321/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 РіРѕРґР°               Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Маликовой Т.А.

при секретаре: Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Соколовой В.Л. об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° Салдушкиной РЎ.Рђ., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Хайруловой Р›.Рђ. РІ поддержание РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы, судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Соколовой В.Л. об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, в обоснование требований указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> га, кадастровый №, предоставлен ГБООУ «Санаторная школа-интернат № г.о. Самара» (далее школа-интернат №) в постоянное пользование на основании постановления Администрации <адрес> от 28.01.1994г. №, свидетельства от 20.04.1994г. №.

Во исполнение п. 2.2, 2.3 постановления администрации <адрес> от 28.01.1994г. № произведен вынос границ участка в натуре с выдачей акта границ № от 17.02.1994г., к которому составлен план с указанием привязок граничащих знаков к предметам местности, длин сторон участка, сведения об указанном земельном участке внесены в городской земельный кадастр.

Факт использования школой-интернатом № земельного участка до
его предоставления в 1994г. подтверждается актом отвода границ земельного участка от 16.04.1960г. на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся № от 04.07.1953г. «Об отводе земельных участков под строительство».

В дальнейшем на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от 04.09.2009г. № согласно акту приема-передачи имущества от 25.09.2009г. школа-интернат №, как имущественный комплекс, передана из муниципальной собственности г.о. Самара в собственность <адрес>.

В силу действующего законодательства, исходя из того, что на момент передачи школы-интерната №, данное учреждение обладало правом бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, то с 04.09.2009г. собственником данного земельного участка является <адрес> вне зависимости от факта государственной регистрации права собственности на него.

При проведении кадастровых работ с указанным земельным участком площадью <данные изъяты> га, предоставленным школе-интернату № в постоянное пользование, по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, установлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе, с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному ООО «Современные кадастровые технологии» от 12.04.2016г., площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> первоначально земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты>, №, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО7 согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному в мае 1993 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2019г. право собственности зарегистрировано на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Учитывая то обстоятельство, что фактически земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> являются смежными, при проведении кадастровых работ по формированию и определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> требовалось согласование <адрес>. Такого согласования не проводилось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения из его площади и конфигурации частей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в соответствии со следующими каталогами координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702003:11 в соответствии с указанными каталогами координат.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно статье 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 2.4 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года М 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 01 января 2017г. сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ПСН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Судом установлено, что на основании постановления № от 28.01.1994г. школе-интернату № санаторного типа в постоянное пользование предоставлен фактически занимаемый школой-интернатом № земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> <данные изъяты>, согласно схеме (картографического материала, который не представлен в материалы гражданского дела, но указан в постановлении).

Согласно акту № об отводе границ земельного участка от 17.02.1994г. представителем Отдела архитектуры отведен в натуре школе-интернату № санаторного типа земельный участок площадь <данные изъяты>, находящийся в <адрес> на <данные изъяты>, на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета трудящихся № от 28.01.1994г.

На основании постановления № от 28.01.1994г. школе-интернату № санаторного типа выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 20.04.1994г., согласно которому подтверждается право постоянного пользования школы-интерната фактически занимаемым земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты>.

04.09.2009г. МОУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении - санаторная школа-интернат №, из муниципальной собственности г.о. Самара передана в собственность <адрес> на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> № от 04.09.2009г.

Министерством имущественных отношений проведены кадастровые работы по определению и установлению местоположения границ земельного участка, занятого школой-интернатом №, в ходе которых выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем истец, ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от мая 1993г. ФИО7 решением горисполкома предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для дачного участка по адресу: <адрес>, пол. Фрунзе, 1 линия, №.

Согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> регистрация права собственности на указанный объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, 1 линия, участок 1а, осуществлена впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в отношении указанного объекта недвижимости осуществлялись следующие действия по государственной регистрации перехода права собственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником является Соколова В.Л.

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой В.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов для садоводства.

В настоящее время в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>, в ЕГРН имеются следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь - <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: школа. Статус об объекте недвижимости - имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН содержатся следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, адрес: установлен на основании ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Барбошина поляна, 1-я линия, участок №а, площадь: 880 кв.м +/- 10 кв.м.

С 17.05.2013 года по настоящее время собственником является Соколова В.Л.; статус об объекте недвижимости: имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные, незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для иных видов жилой застройки». Сведения, необходимые для заполнения раздела 3.1, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, суд пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права, при котором в случае удовлетворения заявленного требования будет нарушено право ответчика Соколовой В.Л., поскольку исправление реестровой ошибки повлечет изменение зарегистрированного права собственности Соколовой В.Л. на принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости с индивидуально-определенными характеристиками, содержащимися в ЕГРН, изменение его конфигурации и уменьшение площади на <данные изъяты> кв. м, что свидетельствует о наличии межевого спора между указанными землепользователями.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Как следует из материалов дела, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН, на основании имеющихся в материалах дела доказательств на настоящий момент не являются ошибочными, данные сведения внесены в ЕГРН с соблюдением требований земельного законодательства.

Между тем, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, уточняемого истцом путем организации кадастровых работ, не установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и его кадастровый учет произведен без внесения сведений о местоположении границ (т.е. без определения координат характерных точек, без измерения описания границ) указанного земельного участка с привязкой к местности, тогда как сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, внесены в ЕГРН на основании документа, подтверждающего право собственности и кадастрового плана земельного участка, что свидетельствует о соблюдении процедуры внесения указанных сведений в ЕГРН (ГКН), согласно требованиям действовавшего в тот момент законодательства в сфере государственно кадастрового учета объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что в целях уточнения границ по заданию Министерства имущественных отношений <адрес> кадастровый инженер ООО «Современные кадастровые технологии» подготовил план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которого были указаны новые координаты характерных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в точках, сопричастных с границами земельного участка сторон. При этом, согласование новых границ с ответчиком Соколовой В.Л. не проводилось.

В то же время из составленного плана видно, что фактическая граница земельного участка, используемого третьим лицом школой-интернатом №, определенная на местности ограждением, не совпадает с границей, которую предлагается поставить на кадастровый учет на основании акта об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предполагаемая граница уточняемого земельного участка <данные изъяты> налагается на земельный участок ответчика Соколовой В.Л. по одной стороне на площади <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие согласования новых границ с Соколовой В.Л. свидетельствует о наличии спора о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Вместе с тем, признание межевого плана ответчика недействительным в части координат указанных точек само по себе к восстановлению прав истца не приведет, поскольку спор о границе между участками не разрешит.

Кроме того, Министерством имущественных отношений Самарской области в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недействительность имеющихся в ГКН сведений о фактических границах спорного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области не имеет иных способов защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в рассматриваемом случае устранение реестровой ошибки при отсутствии установленных границ, согласованных со смежными землепользователями, невозможно.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Следовательно, предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а обстоятельством, имеющим значение при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывая, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Также, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия пересечения границ спорных земельных участков, причин пересечения, даты определения формирования земельных участков и определения реестровой ошибки, поскольку данные обстоятельства подлежат определению в ином судебном порядке при разрешении спора между смежными землепользователями о границах принадлежащих им земельных участков.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по аналогичным вопросам не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Самарской области о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

РЎСѓРґСЊРё -