Решение по делу № 1-232/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-232/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

при секретаре – Бойцовой А.А., Смирновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО10

защитника – адвоката ФИО13, предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО4

представителя потерпевшей ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины и РФ в соответствии с Федеральным Конституционным Законом РФ «О принятии в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, военнообязанного, работающего по трудовому договору в такси «<данные изъяты>», проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в подъезде № <адрес> в г. Севастополе, с целью завладения имуществом потерпевшей напал на ФИО4, нанес несколько ударов рукой в область головы потерпевшей, после чего завладел имуществом потерпевшей ФИО4, а именно: женской сумкой, материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 51700 гривен, что согласно курса ЦБ РФ эквивалентно 209 463 рубля 07 копеек, 13 00 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ эквивалентно 40 397 рублей 63 копейки, 75 евро, что согласно курса ЦБ РФ эквивалентно 3 249 рублей 60 копеек, а также общую тетрадь на 96 листах с рукописными записями (материальный ценности не представляющая), печать черного цвета с оставляющим синим мастичным оттиском круглой формы и надписью буквами украинского алфавита «підприємець ФИО3івна код № Україна м. Севастополь» (материальной ценности не представляющая), мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета (материальной ценности не представляющий), технический талон на автомобиль «Форд» на имя ФИО4 (материальной ценности не представляющий), водительское удостоверение на имя ФИО4 (материальной ценности не представляющий), косметичка (материальной ценности не представляющей), ключи от квартиры (материальной ценности не представляющие), ключ от автомобиля (материальной ценности не представляет). ФИО2 с место совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан охранником вышеуказанного дома ФИО15 и самой потерпевшей ФИО4 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 253 110 рублей 30 копеек, кроме того, согласно заключениям комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, левой нижней конечности, ссадины кистей, рук, в связи с появившимися изменениями в соматическом и психическом состоянии потерпевшая была госпитализирована в городскую психиатрическую больницу с диагнозом: «Посттравматическое стрессовое расстройство, тревожно-фобический синдром». Судебно-медицинской экспертной комиссией установлено, что потерпевшей ФИО4 в своей совокупности причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.7 и п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы ч.3 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, указал, что преступление в отношении ФИО4 совершил единолично, от дачи подробных показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины в суде виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала суду, что является частным предпринимателем. До совершения в отношении нее преступления она видела ФИО2 в 2004 году вместе с ФИО24, который до 2009 года работал у нее водителем и грузчиком. Преступление ФИО2 совершил в сговоре с ФИО25 который длительный период времени с ней работал, знал расписание ее дня, маршруты ее передвижений, что при ней практически всегда находились крупные суммы денег. Около 17 часов она приехала в свою новую квартиру. Подъезжая к дому, увидела ФИО26, подумала, что он пришел отдать долг. Оставив машину, она взяла сумку, в которой находились деньги 75 евро, 1300 долларов, 103 тысячи гривен, пакет с вещами и пошла к себе в квартиру. Когда она выходила из квартиры и закрывала дверь, стоя лицом к двери, услышала шум сзади и поняла, что на нее бежит человек, он был в маске с прорезями для глаз, одет в открытый синий комбинезон и белые кроссовки, черную майку. Человек нанес ей несколько ударов в область головы и сразу выхватил сумку, после чего она завалилась на стену, а он побежал вниз по лестнице, она кричала, чтобы он остановился. Она догнала его, стала его бить, он начал на ходу выкидывать все содержимое сумки, разбросал все по лестничному пролету первого этажа: печать, документы, телефон, который разбился, деньги, которые были упакованы в прозрачные пакетики, с не завязанных пакетиков деньги рассыпались до первого этажа. Мужчина выбежал из подъезда и побежал в сторону арки, она побежала за ним и при этом звала на помощь, громко кричала. Когда мужчина подбежал к арке, к нему подошли два человека, поймали его, приехала патрульная машина. Она побежала в подъезд, собрала документы, вещи и деньги, раскиданные в подъезде, и вернулась. Когда их доставили в райотдел, ФИО2 говорил следователю, что это ФИО27 сказал ему, что при ней могла быть крупная сумма денег – 50 тысяч гривен, именно ФИО28 дал ФИО2 маску, именно эта сумма пропала. Тем же вечером с сотрудниками полиции она ездила к ФИО29, его опрашивали по поводу нападения на нее. У нее пропала пачка денег 50 000 гривен крупными купюрами, она ее не нашла, милиция не знает о сумме денег, она деньги милиции не передавала, сама их пересчитывала. Произошедшее с ней сильно отразилось на ее поведении, она стала нервной, стала опасаться окружающих, плохо спала, не ела, в связи с чем, проходила лечение.

    Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что дату и время не помнит, в вечернее время летом он в составе следственно-оперативной группы выезжал по вызову, поступившему от ФИО21, на <адрес> составлялся протокол осмотра места происшествия, при этом ФИО21 поясняла, что она пришла домой, пробыла некоторое время в квартире, когда выходила из квартиры, возле ее двери мужчина, как выяснилось ФИО2, вырвал у нее сумку и убежал. ФИО21 бежала за ним, догнала ФИО2, у ФИО2 сердце прихватило, поэтому она его задержала. Про второго участника ФИО21 не говорила. ФИО2 доставили в райотдел. ФИО21 говорила, что у нее была большая сумма денег. Ей сумку отдали, она сказала, что претензий не имеет, что ей все имущество возращено, что у нее ничего не пропало, все деньги на месте. Потом оперативники сумку у нее забрали, спустя некоторое время у потерпевшей появился представитель, потерпевшая стала заявлять, что у нее пропали деньги, в связи с чем, между ними проводилась очная ставка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО17 и ФИО12 при несении службы в наряде группы задержания получил сообщение от дежурного о том, что возле <адрес> по проспекту Античный г. Севастополь охрана дома задержала грабителя. По прибытию они увидели мужчину, который позже представился как ФИО2, при виде подъезжающего служебного автомобиля тот пытался скрыться, но сразу же был задержан, во время задержания пытался оказать сопротивление, после чего были применены специальные средства наручники. На месте к ним обратилась ФИО4, которая показала на ФИО2 как на человека, который напал на нее в маске в подъезде <адрес> по проспекту Античный г. Севастополь возле <адрес>, в которой она проживает, при этом выхватив сумку. На месте в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2. В ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты: строительные белые перчатки, солнцезащитные очки, мобильный телефон «Самсунг D900» и шапка-маска с прорезью для глаз синего цвета, во время осмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые. ФИО2 и ФИО4 были доставлены в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополь для дальнейшего разбирательства (л.д.64 Т.1)

Из показаний свидетеля ФИО5 И.Г. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность оперуполномоченного, ФИО4 поясняла ему, что ее пытались ограбить, когда она выходила из своей квартиры №№, расположенной в подъезде № дома №№ по проспекту <адрес> г. Севастополь, рассказала ему, что она приехала к дому, вышла из своего автомобиля, при этом взяла свою сумку белого цвета, в которой находилось по ее словам 51 700 гривен, 1 300 долларов США и 75 евро. После чего она зашла в квартиру, находилась там некоторого время, а когда выходила и закрывала дверь, то на нее напал человек в маске, после чего тот выхватил у нее сумку, в которой находились деньги в сумме 51 700 гривен, 1 300 долларов США, 75 евро, затем нападавший побежал вниз по ступенькам подъезда. Когда тот бежал, то начал выкидывать из сумки все содержимое, в том числе и деньги, которые рассыпались по всему подъезду. ФИО4 побежала за ним, на улице нападавший упал на землю, она нанесла ФИО2 несколько ударов в область головы, нападавший (ФИО2) встал и дальше побежал, а ФИО4 все это время бежала за ним и звала на помощь. Когда сбежались люди и задержали нападавшего, ФИО4 пошла в подъезд, где произошло нападение, собрала все вещи и деньги, вернулась на место, где задержали ФИО2, после чего ФИО4 и нападающего сотрудники милиции на служебном автомобиле и отвезли в Гагаринский РО. После того, как ФИО4 рассказала ему обо всем происшедшем, на вопрос о том пропало ли у нее какое-либо имущество или деньги, ФИО21 ответила, что нет, ничего не пропало, после чего добровольно выдала ему 51 700 гривен, 1 300 долларов США, 75 евро, белую женскую сумку, документы на автомобиль, ключи, что еще он точно не помнит. Во время выдачи ФИО4 имущества, которое у той пытались похитить, им был составлен протокол добровольной выдачи, где все предметы, которые ему добровольно выдала ФИО4 были пересчитаны, протокол прочитала и подписала ФИО4 (л. д. 66 Т.1).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО15, данным на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим напарником ФИО16 находился на своем рабочем месте в офисе № <адрес> по <адрес> г. Севастополь, где он работал в должности начальника охраны. Примерно в 18 часов 30 минут он услышал крики женщины, которая просила о помощи, он сразу же позвонил в милицию. Выйдя на улицу с напарником, он увидел, что из арки выбежал мужчина, а следом за ним женщина, которая кричала и просила о помощи. Он побежал, поравнялся с женщиной, которая ему пояснила, что мужчина, который бежит впереди, ее ограбил. После чего он продолжил погоню. В это время от вагончиков, которые стоят возле раскопа <данные изъяты>», мужчине наперерез побежало еще несколько молодых людей. Они все вместе догнали того одновременно, отвели его к вагончикам, которые находятся рядом. Потом он крикнул своему напарнику ФИО16, чтобы тот еще раз вызвал милицию. В руках у задержанного молодого человека ничего не было, а когда приехали работники милиции и провели личный досмотр, то в кармане у задержанного (ФИО2) обнаружили и изъяли шапку с прорезями для глаз (л. д. 62 Т.1).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим напарником ФИО15 находился на рабочем месте. Около 18 часов 30 минут он услышал крики женщины, которая звала на помощь. Они выбежали на улицу и увидели, как из арки дома выбежал мужчина, одетый в синий комбинезон, за ним выбежал еще один мужчина. ФИО15 побежал за двумя мужчинами, которые выбежали из арки дома, после чего из этой же арки выбежала женщина, которая кричала, что ее ограбили. В это время со стороны раскопок античной дороги побежали еще молодые люди, он также побежал туда. Женщина указывала на молодого человека, который был одет в синий комбинезон, и кричала, что тот ее ограбил. Он вместе с ФИО15 и молодыми людьми, которые подбежали, окружили мужчину, на которого указывала женщина, после чего женщина (ФИО4) ушла, а он еще раз позвонил в милицию. Когда вернулся, ему сказали, чтобы он пошел и посмотрел, где женщина (ФИО4). Он зашел во двор и увидел, что дверь подъезда № открыта и та женщина (ФИО4) собирает в подъезде разбросанные вещи. Он спросил, все ли у нее в порядке и все ли вещи на месте, на что та ответила, что все в порядке, все вещи и деньги на месте. Когда он вместе с женщиной (ФИО4) вернулся к тому месту, где был задержан преступник (ФИО2), то туда уже подъехал автомобиль милиции. Сотрудники милиции спросили у ФИО4, что случилось, она им рассказала о том, что мужчина, которого задержали (ФИО2) пытался ее ограбить, на вопрос сотрудников милиции, что пропало, она ответила, что все вещи и деньги на месте. Около 20 часов 00 минут этого же дня ФИО4 приехала к нему в офис с каким-то мужчиной и поблагодарила его и ФИО15 за оказание помощи. ФИО4 также пояснила, что все деньги и ценности у нее остались на месте и ничего не украдено (л. д.63 Т.1).

Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от дежурного Гагаринского РО поступило сообщение, что по <адрес>, <адрес> г. Севастополе произошло нападение на женщину. Приехав на место, они увидели мужчину, который был одет в синий комбинезон, он пытался убежать, на него показали люди, данный мужчина (ФИО2) был задержан. После чего к ним подошла женщина и указала на задержанного мужчину как на человека, который на нее напал и пытался ограбить. После чего женщина сказала, что вещи были раскиданы по всему подъезду, но она после этого все собрала, все вещи на месте. Так же женщина пояснила, что все деньги на месте. После чего задержанного и ФИО4 отвезли в Гагаринский РО для дальнейшего разбирательства. По приезду в Гагаринский РО дежурный Гагаринского РО сказал, чтобы ФИО4 пересмотрела и пересчитала деньги. Так как у ФИО4 была большая сумма денег, та несколько раз пересчитала деньги, после чего сказала, что все деньги до копейки на месте. После чего они вернулись на маршрут патрулирования (л. д. 65 Т.1)Показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность оперуполномоченного, в ее кабинете ФИО21 давала пояснения о том, что ее (ФИО4) пытались ограбить, когда та выходила из своей квартиры №№, расположенной в подъезде № <адрес> г. Севастополь, и рассказала ей, что она (ФИО4) приехала к дому и вышла из автомобиля при этом взяла сумку белого цвета, в которой находилось, как сказала ФИО4 51700 гривен, 1300 долларов США и 75 евро. После чего зашла в квартиру, находилась там некоторое время, а когда выходила и закрывала дверь, то на ФИО4 напал человек в маске, после чего нападавший (ФИО2) выхватил у ФИО4 сумку, в которой находились деньги в сумме 51700 гривен, 1300 долларов США и 75 евро и побежал вниз по ступенькам. Когда он бежал, то выкидывал из сумки все содержимое, в том числе и деньги, которые рассыпались по всему подъезду. ФИО4 побежала за тем и не стала собирать деньги. Выбежав на улицу, нападавший (ФИО2) упал на землю, ФИО4 нанесла тому несколько ударов в область головы, тот встал и дальше побежал, а ФИО4 все это время бежала за тем и звала на помощь. Когда сбежались люди и задержали нападавшего ФИО4 пошла в подъезд, где произошло нападение, собрала все вещи, деньги и вернулась на место, где задержали ФИО2 После чего ФИО4 и нападавшего (ФИО2) забрали сотрудники милиции на служебном автомобиле и отвезли в Гагаринский РО. После того, как ФИО4 рассказала ей обо всем происшедшем, она приняла от ФИО4 объяснение, в котором та все ей рассказала более подробно. ФИО4, ей пояснила, что у той все на месте и ничего не пропало. После чего в кабинет зашел ст. о/у СУР Гагаринского РО УМВД Украины ФИО30 и спросил у ФИО4, что случилось, и та заново все рассказала ФИО5 И.Г. ФИО5 И.Г. спросил, не пропали ли у нее какие-либо вещи, деньги, ценности, на что ФИО4 ответила, что у нее ничего не пропало, и она этому очень рада. ФИО5 И.Г. предложил ФИО4 добровольно выдать вещи, деньги и ценности, которые у той пытались похитить, на что ФИО4 дала свое согласие и выдала ФИО5 И.Г. под протокол добровольной выдачи деньги в сумме 51700 гривен, 1300 долларов США, 75 евро какие-то вещи и документы, какие именно не помнит. После чего ФИО21 прочитала и подписала протокол добровольной выдачи (л. д.67 Т.1 )

Кроме того, обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО21 о хищении у нее сумки с 50 000 гривнами, документами и телефоном (л.д.5 т.1),

- протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал, что он напал на ФИО4 с целью завладения денежными средствами (л. д. 79-80 Т.1);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он напал на ФИО4 с целью завладения денежными средствами (л. д.10 Т.1 );

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 выдала сумку женскую, денежные средства в сумме 51700 гривен, 1300 долларов США, 75 евро, общую тетрадь на 96 листах с рукописными записями, печать черного цвета с оставляющим синим мастичным оттиском круглой формы и надписью буквами украинского алфавита «підприємець ФИО31 код № Україна м. Севастополь», мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, технический талон на автомобиль «Форд» на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, косметичку, связка ключей от ее квартиры, ключ от автомобиля и жилет женский с видимым пятном бурого цвета, принадлежащий ФИО4 (л д.7 Т.1):

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 обнаружено и изъяты шапка-маска, строительный комбинезон и кроссовки белого цвета (л. д. 14 Т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, сумка женская, денежные средства в сумме 51700 гривен, 1300 долларов США, 75 евро, общая тетрадь на 96 листах с рукописными записями, печать черного цвета с оставляющим синим мастичным оттиском круглой формы и надписью буквами украинского алфавита «підприємець ФИО33 код № Україна м. Севастополь», мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, технический талон на автомобиль «Форд» на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, косметичку, связка ключей от ее квартиры, ключ от автомобиля, жилет женский, принадлежащие ФИО4 (л. д. 19 Т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: строительный костюм, шапка-маска, строительные перчатки и кроссовки (л.д.58 Т.1 );

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2 показал, где он совершил преступление (л. д.109-113 Т.1);

- заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на правом плече, правом локте, правом запястье, левом плече, левом колене, ссадины на кистях. Указанные телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов или при падении и ударе о таковое, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л. д.35 Т.4);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имело место временное болезненное состояние в форме Посттравматического стрессового расстройства. Данное психическое расстройство имеет прямую причинно-следственную связь с совершенным в отношении нее преступлением (эмоциональный и физический стресс). ФИО4 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, в лечении не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и давать о них правильные показания. В связи с тем, что на период, предшествовавший совершенному в отношении нее преступлению, ФИО4 каким-либо психическим заболеванием не страдала, психическому состоянию способность понимать содержание следственной ситуации, осознавать значение своих действий, давать правильные показания у ФИО4 не нарушена (л. д.45-47 Т.4);

- заключением комиссии экспертов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, левой нижней конечности, ссадины кистей, рук. Указанные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупых, твердых предметов ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с появившимися изменениями в соматическом и психическом состоянии потерпевшая была госпитализирована в городскую психиатрическую больницу с диагнозом: «Посттравматическое стрессовое расстройство, тревожно-фобический синдром». Учитывая вышеизложенное, следует считать, что между причинением потерпевшей ФИО4 телесных повреждений в условиях психотравмирующей ситуации и стационарным лечением с вышеуказанным диагнозом имеется прямая причинная связь. Потерпевшей ФИО4 в своей совокупности причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. ( в соответствии с п.7 и п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н) (л. д. 49-53 Т.4);

- выпиской о курсе валют Центрального Банка РФ на момент совершения преступления (л.д.123 Т.4.

Кроме того, судом были истребованы вещественные доказательства по делу по ходатайству стороны потерпевшей, однако согласно письму врио начальника ОМВД России по Гагаринскому району установить их местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, они не были исследованы в судебном заседании, в тоже время суд считает, что неисследование вещественных доказательств в судебном заседание не влияет на объём и квалификацию преступления.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины, его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, поскольку ФИО2 напал на потерпевшею с целью завладения ее имуществом в крупном размере при этом применил к ней насилие, причинив согласно заключению экспертов потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

Учитывая положения ФЗ №91-ФЗ от 05.05.2014 г. «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь, ст.10 УК РФ суд приходит, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Доводы потерпевшей о том, что ФИО2 помимо указанных сумм похитил у нее денежные средства в размере 50 000 гривен, о том, что указанное преступление совершено группой лиц ФИО2 и ФИО34, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Кроме того, суд рассматривает дело только в пределах предъявленного обвинения и не вправе ухудшать положение осужденного.

Определяя меру наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, вину в свершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, согласно имеющимся в деле справкам: на учете у врача-нарколога не состоит, с 1994 года по настоящее время находится под наблюдением у врача - психиатра с диагнозом: «Истерическое развитие личности». Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (пограничный тип, которое психическим заболеванием не является и не препятствует ему руководить своими действиями и руководить ими как в настоящее время, так и не препятствовало осознавать свои действия и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, написание по делу явки с повинной, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активное содействие раскрытию этого преступления, отсутствия судимости, наличия малолетнего ребенка, поведение потерпевшего после совершения преступления, а также учитывая положительные характеристики, состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.1, 2 ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 05.05.2014 г. №91-ФЗ уголовное судопроизводство на территории РК и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Преступность и наказуемость деяний, совершенных на территории РК и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 г., определяются на основании уголовного законодательства РФ. Поворот к худшему при этом не допускается. В соответствии со 6 Закона наказание назначается с учетом требований статьи 10 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений закона к ФИО2 не могут быть применены дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку это ухудшит положение осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства (либо пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 51700 гривен, 1300 долларов США, 75 евро, печать черного цвета с оставляющим синим мастичным оттиском круглой формы и надписью буквами украинского алфавита «підприємець ФИО3івна код 2242700063 Україна м. Севастополь», белая кожаная сумка, тетрадь, мобильный телефон «Нокиа», ключи от квартиры и автомобиля, технический талон на автомобиль «Форд» на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, жилет женский, косметичка, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, считать возвращенными последней по принадлежности;

- строительный комбинезон, шапка-маска, пара строительных перчаток, пара кроссовок переданы в камеру хранения вещественных доказательств Гагаринского РО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя: Кныш Н.Н.