Решение по делу № 33-10746/2024 от 15.03.2024

Судья Брижевская И.П.                 Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           1 апреля 2024г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Золотницкой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ТСН «ТСЖ Красногорский-25» к Бересневой О. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, целевого сбора, по встречному иску Бересневой О. С. к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о возложении обязанности произвести перерасчет

    по апелляционной жалобе Бересневой О. С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения представителя ТСН «ТСЖ Красногорский-25» по доверенности Ереминой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «ТСЖ Красногорский-25» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Б. Ольге С. Б. О.С., Порохня С. С.чу, Каштымову О. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, целевого сбора.

Б. О.С. предъявила встречные требования о перерасчете платы и взыскании штрафа.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24.06.2022 года (в редакции определения того же суда от 12.08.2022 года об исправлении описки) с Б. О.С. в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 111699 руб. 06 коп., задолженность по оплате целевого сбора в размере 6548 руб. 08 коп., пени, а также судебные расходы.

Солидарно с Б. О.С., Кыштымова О.В., Порохни С.С. в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 60366 руб. 58 коп., пени, а также судебные расходы.

Встречный иск Б. О.С. удовлетворен частично, с ТСН «ТСЖ Красногорский-25» в пользу Б. О.С. взыскан штраф в размере 1861 руб. 19 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда Московской области от 24.06.2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда Московской области от 24.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ТСН «ТСЖ Красногорский-25» с учетом уточнений просил взыскать только с ответчика Берсеневой О.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 172065 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 127521 руб. 47 коп. и пени с <данные изъяты> в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности или ее части, задолженность по оплате целевого сбора в размере 6548 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6261 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оформленных Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, было создано ТСН «ТСЖ Красногорский-25», зарегистрированное в установленном законом порядке. С <данные изъяты> ТСН «ТСЖ Красногорский-25» самостоятельно осуществляет управление и обслуживание указанным многоквартирным домом, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Б. О.С. является собственником <данные изъяты>, расположенной в доме по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик свои обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения не исполняет, в связи с чем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 172065 руб. 64 коп.

Размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 127521 руб. 47 коп.

Решением общего собрания собственников, оформленным Протоколом от <данные изъяты> был одобрен целевой сбор, собранный ТСН «ТСЖ Красногорский-25» по годовому плану по благоустройству и дополнительным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2018 год и принято решение выставить повторно платежный документ тем собственникам, которые его не оплатили в размере 148,82 руб. с 1 кв.м, единоразово. Срок оплаты до <данные изъяты>.

В сентябре 2020 года Б. О.С. была выставлена квитанция по целевому сбору на сумму 6548 руб. 08 коп., однако до настоящего времени оплата целевого сбора не произведена.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика Б. О.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 172065 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 127521 руб. 47 коп. и пени с <данные изъяты> в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности или ее части, задолженность по оплате целевого сбора в размере 6548 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6261 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Бересневой О. С. подано встречное исковое заявление к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Б. О.С. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «ТСЖ Красногорский-25». Полагает, что ответчиком выставлялись платежные квитанции, содержащие недостоверные сведения относительно объема потребления по отоплению и начисления платы за коммунальные услуги.

Указывает, что в заявленных ТСН «ТСЖ Красногорский-25» требованиях отсутствуют данные для расчета платы за отопление, так как отсутствуют сведения о потребленной тепловой энергии на подогрев воды дома по ИДУ и ОДН, на потребление тепловой энергии подземным паркингом. Также, управляющей компанией не указано, в связи с чем образовался объем потребления тепла жилым помещением, за которое ТСЖ произвольно начисляет плату за отопление, ГВС, ХВС на общедомовые нужды. Дом оборудован коллективным (общедомовым прибором учета тепловой энергии и все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Собственники многоквартирного <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> не принимали решения о распределении объема потребленного ресурса на общедомовые нужды. Б. О.С. не является членом ТСН «ТСЖ Красногорский-25». Следовательно, начисление платы по услуге «резервный фонд» является обязательной только для собственников помещений, которые являются членами ТСН. У управления ТСН «ТСЖ Красногорский-25» нет решения общего собрания членов, где закреплено, что указанный взнос является Обязательным для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ.

Также услуга «консьерж», установлена органом, не имеющим полномочий, и не ходит в компетенцию общего собрания членов ТСН, по установлению дополнительной услуги «консьерж, организация и контроль доступа» в размере 7,66 руб. с 1 кв.м., а также дополнительная услуга «охрана» в размере 4,88 руб. с 1 кв.м.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Б. О.С. просила суд обязать ответчика ТСН «ТСЖ Красногорский-25» произвести перерасчет платы за услугу резервный фонд за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года в размере 1032 руб. 40 коп., за отопление ИПУ за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 2689 руб. 98 коп., за электричество ОДН за ноябрь 2018 года в размере 100 руб. 70 коп., за услугу консьерж и организация контроля доступа за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года в размере 5797 руб. 44 коп. и 9100 руб. за консьержа, за услугу охрана за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1288 руб. 32 коп., за содержание и ремонт общего имущества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 43487 руб. 48 коп., а также взыскать с ответчика за несоблюдение правильности начисления платы потребителя штраф в размере 50% от суммы превышения платы.

Представитель ТСН «ТСЖ Красногорский-25» по доверенности Еремина О.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Пояснила, что сумма резервного фонда заявленного ответчиком ко взысканию в размере 1032 руб. 40 коп. и плата за услуги отопления ИПУ за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года не входят в заявленную истцом ко взысканию задолженность, поскольку по данным требованиям истцом в ходе судебного разбирательства произведен перерасчет.

Б. О.С. и ее представитель по доверенности Климаков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции требования основного искового заявления не признали. Поддержали встречное исковое заявление. Полагали, что ТСН «ТСЖ Красногорский-25» произведены незаконные начисления.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года постановлено: исковые требования ТСН «ТСЖ Красногорский-25» удовлетворить частично.

Взыскать с Бересневой О. С. в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 172065 руб. 64 коп, задолженность по оплате целевого сбора в размере 6548 руб. 08 коп., пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 70000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5386 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей. Произвести поворот исполнения решения суда от <данные изъяты> путем зачета выплаченных Б. Ольгой С. Т. собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» в счет исполнения решения суда от <данные изъяты> денежных средств в размере 4442 руб. 64 коп. в счет погашения взысканной задолженности и окончательно взыскать с Бересневой О. С. в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» денежную сумму в размере 279557 руб. 22 коп.

Взыскать с Бересневой О. С. в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные от суммы в размере 172065 рублей 64 коп. начиная с <данные изъяты> в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности или ее части.

Встречный иск Бересневой О. С. к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Красногорский-25» в пользу Бересневой О. С. штраф в размере 1861 руб. 19 коп. Произвести поворот исполнения решения суда от <данные изъяты> путем зачета выплаченных ТСН «ТСЖ Красногорский-25» Бересневой О. С. в счет исполнения решения суда от <данные изъяты> денежных средств в размере 1861 руб. 19 коп. в счет погашения взысканного штрафа, окончательно определив сумму подлежащую взысканию с ТСН «ТСЖ Красногорский-25» в пользу Бересневой О. С. в размере 0 руб. 00 коп.

В остальной части встречные требования Бересневой О. С. к ТСН «ТСЖ «Красногорский-25» о возложении обязанности произвести перерасчет за электричество ОДН в размере 100 руб. 70 коп., услуги консьержа в размере 9100 руб., организацию контроля доступа в размере 5797 руб. 44 коп., услуги охраны в сумме 1288 руб. 32 коп., за услугу содержание и ремонт общего имущества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 43487 рублей 48 коп. – оставить без удовлетворения.

С апелляционной жалобой обратилась Б. О.С., в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции <данные изъяты> был объявлен перерыв до <данные изъяты>.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ТСН «ТСЖ Красногорский-25», возражала против доводов апелляционной жалобы, представила уточненный расчет с учетом периодов действующих мораториев.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решений общего собрания собственников Жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> было создано ТСН «ТСЖ Красногорский-25», зарегистрированное в установленном законом порядке.

С <данные изъяты> ТСН «ТСЖ Красногорский-25» самостоятельно осуществляет Управление и обслуживание дома по указанному адресу, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Б. О.С. является собственником <данные изъяты>, расположенной в жилом доме по адресу: <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по основному иску обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 172065 руб. 64 коп.

Удовлетворяя исковые требования ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции руководствовался ст. 56 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст.30,153,154,155,158 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что ответчиком по основному иску задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на дату рассмотрения гражданского дела не оплачена, доказательств иного суду не представлено. С учетом положений ст. 443 ГПК РФ, частичного исполнения ответчиком решения суда Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, судом первой инстанции произведен поворот исполнения решения суда путем зачета выплаченных ответчиком денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг с <данные изъяты> в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности или ее части, суд первой инстанции руководствовался ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг по день фактического исполнения ответчиками обязательств подлежат также удовлетворению, поскольку являются законным и обоснованными.

Также судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца по основному иску задолженности по оплате целевого сбора, на основании положений ст. 46 ЖК РФ, с учетом того, что решением общего собрания собственников, оформленным Протоколом от <данные изъяты> был одобрен целевой сбор, собранный ТСН «ТСЖ Красногорский-25» по годовому плану по благоустройству и дополнительным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2018 год и принято решение выставить повторно платежный документ тем собственникам, которые его не оплатили в размере 148,82 руб. с 1 кв.м, единоразово со сроком оплаты до <данные изъяты>.

Рассматривая требования основного иска о взыскании с Б. О.С. в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5386 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суд первой инстанции руководствовался ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, исходил из наличия в материалах дела доказательств несения истцом таких расходов, необходимости их несения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 127521 руб. 47 коп., суд первой инстанции руководствовался ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, исходил из нарушения права истца, периода нарушения права истца, размера суммы основной задолженности, степени тяжести последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика пени в размере 70 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Б. О.С. к ТСН «ТСЖ Красногорский-25», суд первой инстанции руководствуясь ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», исходя из того, что Б. О.С. неоднократно обращалась в ТСН «ТСЖ Г Красногорский-25» с заявлениями о производстве указанных выше перерасчетов, однако данные требования потребителя услуг были удовлетворены лишь после предъявления Б. О.С, исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требвоаний Б. О.С. о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении встречных исковых требований Б. О.С. к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о возложении обязанности произвести перерасчет за электричество ОДН отказано, на основании положений ст. 156 ЖК РФ, с учетом того, что в доме установлена АСКУЭ, что позволяет производить одномоментные снятия показаний электроэнергии и распределить расходы на ОДН исходя из показаний этой системы учета, тогда как в приведенной Б. О.С. формуле расчета имеется ошибка в общей площади жилых и нежилых помещений и в площади ОДН.

В удовлетворении встречных исковых требований Б. О.С. к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги консьержа, организацию контроля доступа, услуги охраны, отказано, на основании положений ст. 156 ЖК РФ.

В удовлетворении встречных исковых требований Б. О.С. к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о возложении обязанности произвести перерасчет за услугу содержание и ремонт общего имущества в период с 23.11.2018г. по 11.03.2020г. отказано, на основании положений ст. 156 ЖК РФ. Суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия актов о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и актов проверок государственной жилищной инспекции <данные изъяты> не являются основанием для перерасчета коммунальных услуг, поскольку указанные в них недостатки имеют общий характер, и доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не были устранены после их выявления, не представлено.

В части удовлетворенных требований встречного иска, и отказанных в удовлетворении требований первоначального иска решение не оспаривается и в силу положений ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, считает, что при определении подлежащей взысканию пени судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> до <данные изъяты> о приостановлении взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - <данные изъяты>

В связи с чем пени должна быть взыскана за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Истцом представлен расчет пени с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно представленного расчета сумма пени составляет 14 955,97 рублей. Вместе с тем, в силу положений ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных исковых требований. Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с <данные изъяты>. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом характера заявленных нарушений, обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить к взысканию неустойку в размере 13000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 497 с <данные изъяты> на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N 4-ФКЗ"О Правительстве Российской Федерации", ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4).

Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п. 6).

Таким образом, в период действия моратория возможность рассмотрения иска к должникам не исключается, однако в силу прямого указание закона в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, подлежит взысканию пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно представленного ответчиком расчета пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 43 607,32 рубля, с <данные изъяты> по <данные изъяты>- 44037,43 рубля. Оценивая характер допущенного нарушения, обстоятельства дела, критерий разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным определить с учетом положений ст.333 ГК РФ к взысканию пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 28000 рублей, с <данные изъяты> по <данные изъяты>- 29 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по оплате целевого сбора.

Довод апелляционной жалобы, что решение общего собрания членов ТСЖ от <данные изъяты> признано ничтожным, в связи с чем взыскание целевого взноса на основании решения общего собрания собственников дома, протокол собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>, является неправомерным, решением общего собрания нельзя подтвердить законность решения признанного ничтожным, отклоняется.

Согласно протокола <данные изъяты> общего собрания собственников МКД, решение о действительности решений общего собрания от <данные изъяты> не принималось. Решением общего собрания собственников МКД от <данные изъяты> одобрен размер целевого сбора. Указанное собрание собственников МКД в установленном порядке недействительным не признано.

Довод, что принимая решения по уплате целевого взноса ТСЖ злоупотребило правом, отклоняется. Решение об уплате целевого взноса принято на общем собрании собственников МКД. В установленном порядке данное решение недействительным не признано.

Довод апелляционной жалобы, что при расчете общедомовых расходов не учитывались машино- места опровергаются представленным в материалы дела расчетом.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании услуг, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований отклоняется. Доказательства наличия существенных недостатков в представленных услугах влекущих уменьшение подлежащей уплате стоимости услуг по содержанию и ремонту ответчиком не представлены. Указанные в актах недостатки не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Довод, что судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию, отклоняется. Юридическое лицо вправе обратиться в иным лицам и организациям для представления интересов в суде. При этом расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела и признанием обоснованности заявленных исковых требований ТСЖ не могут быть возложены на членов ТСЖ и собственников МКД. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Само по себе отражение в бюджете ТСН расходов на ведение претензионной и исковой работы не лишает Т. права обратиться к сторонней организации за представлением ее интересов в суде и последующем взыскании понесенных судебных расходов с проигравшей стороны.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика отклоняется. При определении размера неустойки подлежащей взысканию судебная коллегия применила положения ст.333 ГК РФ, и определила к взысканию размер пени с учетом обстоятельств дела. Ответчик не лишена в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных положениями ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера и периода взысканных пеней, указав о взыскании с Бересневой О. С. в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 13 000 рублей, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 28 000 рублей, с <данные изъяты> по <данные изъяты>- 29 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи