Решение по делу № 2-1751/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1751/24

25RS0010-01-2024-001110-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г.                 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи      Шулико О.С.

при секретаре          Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыгова Максима Юсифовича к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Садыгов М.Ю. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ему принадлежит на праве общей собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. Истцом в указанной квартире выполнены следующие работы по перепланировке жилого помещения:

- демонтаж внутренних ограждающих конструкций (стены) между помещениями жилой комнаты и коридором;

- демонтаж внутренних ограждающих конструкций (стены) между помещениями встроенного шкафа, жилой комнатой и ванной комнатой;

- устройство внутренней ограждающей конструкции (стены) между помещениями ванной комнаты и жилой комнаты/

По результатам произведенных работ по перепланировке образованы новые помещения (ввиду изменения площади) – гостиная, ванная комната и жилая комната.

Помещение- гостиная, площадь составляет 24,2 кв.м.;

Помещение – жилая комната, площадь помещения составляет 10,2 кв.м.;

Помещение- ванная комната, площадь помещения составляет 3,1 кв.м.

Все помещения без видимых повреждений либо дефектов конструктивных элементов, элементов инженерных систем в помещении, на момент осмотра не выявлено. Общее техническое состояние помещения является удовлетворительным, помещения пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В результате выполненных работ площадь квартиры не изменилась.

Указанные работы отражены в заключении специалиста № 30-02\24 от 15.02.2024 г., составленном ООО «Центр судебной экспертизы».

По результатам выполненных работ составлен технический паспорт по состоянию на 12.02.2024 г., в котором отражена перепланировка и актуальная площадь квартиры – 58,4 кв.м.

Своевременно, до начала осуществления работ, истец в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением об их предварительном согласовании не обратился, поскольку предполагал, что для указанных работ предварительного согласования не требуется. Между тем, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, что подтверждается заключением специалиста № 30-02\24 от 15.02.2024 г., составленном ООО «Центр судебной экспертизы».

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру № <.........>, расположенную в <.........>, согласно техническому паспорту, составленному 12.02.2024г. Находкинским отделением Центра по Приморскому краю Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», а также в случае удовлетворения исковых требований указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменениях основных характеристик объекта недвижимости.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 25.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Спектр» (протокол судебного заседания от 25.04.2024 г.).

Истец Садыгов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Садыгова М.Ю.- Гарнюк О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, дополнив, что согласно ст. 15 ЖК РФ площадь лоджии исключается из общей площади жилого помещения. Конструктивно лоджия не выходит за фасадную стену дома, а фасадная стена является общедомовым имуществом, поэтому законодателем установлен коэффициент – 0,5. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 (в редакции от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий балконов, веранд, терасс и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий -0,5, для балконов и терасс- 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0. Повышающие коэффициенты предусмотрены Приказом Минстроя России от 25.11.2016 г. № 854\пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, терассы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения». К иным помещениям понижающие коэффициенты, соответственно, не применяются.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа – Белых М.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Согласно представленным письменным возражениям на иск, представитель администрации Находкинского городского округа указывает, что в администрацию Находкинского городского округа обратилась заместитель директора ООО «Спектр» Арзамасова О.П. с сообщением, что в результате проведенного переустройства по адресу: <.........> был нарушен теплогидравлический расчет внутридомовой системы, в связи с резким повышением давления в отопительной системе произошла авария, на основании чего был составлен акт от 12.04.2024 г. По результатам осмотра квартиры № <.........> было выявлено, что по торцевой стене в спальне демонтированы (обрезаны на уровне пола) двухтрубные стояки отопления, демонтирован радиатор. От стояка через длинную проводку радиатор перенесен под окно. От проектного стояка по подаче радиатор отопления перенесен в другую комнату, существующий радиатор демонтирован. Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о том, что в указанном жилом помещении выполнено переустройство системы отопления истец не указывает. В иске истец указывает, что площадь квартиры не изменилась, однако сравнив два технических паспорта квартиры (до перепланировки и после), видно, что до перепланировки общая площадь квартиры – 62,6 кв.м., в которую входит лоджия в размере 4,2 кв.м., а после перепланировки- общая площадь квартиры – 58,4 кв.м., в которую входит лоджия в размере 0,5 кв.м. Выполненные изменения по переустройству указанной квартиры не были внесены в технический паспорт от 12.02.2024 г. Согласно акту от 05.06.2024 г., составленного комиссией ООО «УК Спектр» в квартире <.........> произведен демонтаж подоконной ограждающей несущей стены между кухней и лоджией, а также демонтаж подоконной ограждающей несущей стены между гостиной и лоджией. Вместе с тем, в представленном истцом заключении специалиста № 30-02\24 от 15.02.2024 г. не отражены сведения о демонтаже несущих стен, ведущих на лоджию. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спектр» Арзамасова О.П. и Клюс А.В. в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.07.2017 г. Садыгов М.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры № <.........>, государственная регистрация права произведена 02.08.2017 г.

Согласно заключению специалиста № 30-02\24 от 15.02.2024 г., составленному ООО «Центр судебной экспертизы», в ходе исследования установлено, что перепланировка исследуемой квартиры, расположенной по адресу: г. <.........> включала в себя следующий состав работ:

- демонтаж внутренних ограждающих конструкций (стены) между помещениями жилой комнаты и коридором;

- демонтаж внутренних ограждающих конструкций (стены) между помещениями встроенного шкафа, жилой комнатой и ванной комнатой;

- устройство внутренней ограждающей конструкции (стены) между помещениями ванной комнаты и жилой комнаты/

По результатам произведенных работ по перепланировке образованы новые помещения (ввиду изменения площади) – гостиная, ванная комната и жилая комната.

Помещение- гостиная, площадь составляет 24,2 кв.м.;

Помещение – жилая комната, площадь помещения составляет 10,2 кв.м.;

Помещение- ванная комната, площадь помещения составляет 3,1 кв.м.

Видимых повреждений либо дефектов конструктивных элементов, элементов инженерных систем в помещении, на момент осмотра не выявлено. Общее техническое состояние помещения является удовлетворительным, помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Общая площадь квартиры после производства работы по перепланировке составила – 58,4 кв.м. (до перепланировки – 62,6 кв.м.).

Изменение общей площади исследуемой квартиры до и после произведенной перепланировки обусловлено путем демонтажа\монтажа внутренних ограждающих конструкций- перегородок, что является допустимым согласно п.1.7.1 (Постановление Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Перепланировка, произведенная по адресу: <.........>, соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства доводов истца, поскольку ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, а также доказательств, свидетельствующих, что выполненные работы по перепланировке в квартире истца нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> по состоянию на 27.01.1994 г., до перепланировки, указанное жилое помещение имело общую площадь - 62,6 кв.м. и состояло из: 3- х жилых комнат, площадью 16,34 кв.м., 8,4 кв.м., 12,0 кв.м., кухни, площадью 7,6 кв.м., ванной, площадью 2,5 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м., коридора, площадью 8,7 кв.м., встроенных шкафов, площадью 1,6 кв.м., лоджии, площадью 4,2 кв.м.

После произведенной перепланировки квартиры, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.02.2024 г., спорная квартира состоит из: гостиной, площадью 24,2 кв.м., кухни, площадью 7,4 кв.м., туалета, площадью 1,1 кв.м., ванной, площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Кроме этого, суд принимает во внимание следующее.

Из части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, т.е. площадь лоджии не включалась в общую площадь квартиры истца.

В соответствии с п. 12.1 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 N 60938), площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Суд принимает во внимание, что изменение общей площади исследуемой квартиры до и после произведенной перепланировки обусловлено путем демонтажа\монтажа внутренних ограждающих конструкций- перегородок, что является допустимым согласно п.1.7.1 (Постановление Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), о чем имеется указание в заключении специалиста № 30-02\24 от 15.02.2024 г., составленному ООО «Центр судебной экспертизы».

Доводы представителя ответчика администрации Находкинского городского округа о том, что истцом также выполнен демонтаж подоконной ограждающей несущей стены между кухней и лоджией, а также демонтаж подоконной ограждающей несущей стены между гостиной и лоджией, а также выполнено переустройство системы отопления не имеет правового значения для разрешаемого спора, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства и не могут являться предметом проверки, исследования и правовой оценки судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Садыгова М.Ю. подлежат удовлетворению, спорная квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 12.02.2024 г.

При этом, настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 12.02.2024 г.

    Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменениях основных характеристик объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, кадастровый номер <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней и праздничного дня 12.06.2024 г.) 18.06.2024г.

Судья:              О.С. Шулико