Решение по делу № 33а-3740/2019 от 22.05.2019

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Дело №33а-3740/2019	19 июня 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пыжовой И.А.,

судей Рудь Т.Н., Харлова А.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Верещагина О.А. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований Верещагина О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, должностному лицу – начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по          г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Челпановской Н.В., судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Боровой Е.С., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Верещагин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании исковых требований указал, что 27 марта 2019 года узнал о существовании в отношении него исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Челпановской Н.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Челпановской Н.В. по ненаправлению и невручению для ознакомления постановлений о возбуждении исполнительного производства и обязании вручить или направить ему постановления о возбуждении исполнительного производства и документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

Определениями суда от 29 марта 2019 года и 8 апреля 2019 года по делу в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по        г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району), начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Абрамова Т.В., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Боровая Е.С. и Челпановская Н.В.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Верещагин О.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, суд устранился от рассмотрения исковых требований в заявленном виде: признать нарушенным срок вручения постановления о возбуждении ИП от 12 ноября 2018 года №, отменить постановление и прекратить исполнительное производство, как незаконно возбужденное, копию определения об отмене судебного приказа от 21 сентября 2018 года затребовать в мировом суде Вилегодского района Архангельской области.

В нарушение норм процессуального права исковые требования изменены по инициативе суда, применен способ рассмотрения дела в пределах своего усмотрения. В вводной части решения суда определен предмет рассмотрения исковых требований о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ резолютивная часть решения не содержит указание на существо оспоренного бездействия, выразившегося в нарушении определенного пунктом 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» права на направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2018 года, решение по вопросу бездействия не принято и, как следствие этого допущенного нарушения, не рассмотрен вопрос о прекращении исполнительного производства, заявленный в связи с незаконным возбуждением исполнительного производства, ненаправлением в его адрес постановления от 12 ноября 2018 года.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Абрамова Т.В. просит в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области № от 21 сентября 2018 года с Верещагина О.А. в пользу ООО «Лето» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с        1 сентября 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 95045 рублей                62 копеек, пени за период с 11 октября 2016 года по 7 сентября 2018 года в размере 17939 рублей 79 копеек, а также государственная пошлина в размере 1729 рублей 85 копеек, всего взыскано 114715 рублей 26 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 17 октября 2018 года.

29 октября 2018 года взыскателем ООО «Лето» судебный приказ мирового судьи № от 21 сентября 2018 года направлен в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району для взыскания с Верещагина О.А. задолженности в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от 12 ноября 2018 года на основании судебного приказа № от 21 сентября 2018 года в отношении Верещагина О.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 114715 рублей 26 копеек.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного    Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38,              глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Лето», которое не привлечено судом к участию в деле.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Данное административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по привлечению к участию в деле новых лиц.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле, лиц, чье участие по данной категории дел является обязательным, надлежащим образом известить их о времени и месте рассмотрения дела.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий	И.А. Пыжова
Судьи	Т.Н. Рудь
А.С. Харлов