Решение по делу № 2-8682/2019 от 20.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года             г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Засыпкину В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Засыпкин В.А. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд получил механические повреждения. Стоимость материального ущерба для потерпевшего составила 79 741 рубль. Истец оплатил потерпевшему сумму в указанном размере по полису КАСКО. В соответствии со страховым полисом ОСАГО ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 79 741 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рублей 23 копеек.

    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеет свой Устав, осуществляет страховую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Засыпкин В.А. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд получил механические повреждения.

По полису КАСКО истец выплатил потерпевшему ФИО1 за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 79 741 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, определен калькуляцией ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от этой же даты.

Ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Виновность ответчика в ДТП установлена должностными лицами ГИБДД, не оспаривается самим ответчиком.

Истец основывает свои требования на положениях ч.1 ст.965 ГК РФ, предусматривающей переход права требования выплаченного страхового возмещения к страховщику, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, суд полагает обоснованными требования к ответчику на величину ущерба в размере 79 741 рублей.

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств о возможности выполнения ремонта автомобиля Форд за меньшую сумму денежных средств, равно не представил иного (более дешевого) способа устранения повреждений.

     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в размере 2 592 рублей 23 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Засыпкину В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Засыпкина В.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 79 741 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 рублей 23 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                  Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________