Решение от 05.06.2019 по делу № 33-3585/2019 от 21.05.2019

Председательствующий Неделько О.С.                                                   Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Александровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Трегубенко А. Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Трегубенко А. Б. к Кухарской Л. В., Елфимову Ю. В. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трегубенко А.Б. обратился с иском Кухарской Л.В., Елфимову Ю.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что <...> заключил с Аршан Н.В. договор купли-продажи квартиры в г. Омске, выплатил продавцу согласованную стоимость квартиры в размере <...> рублей. Вступившим в законную силу судебным актом договор купли-продажи квартиры был признан недействительным. <...> продавец Аршан Н.В. умерла, ответчики являются наследниками умершей, принявшими наследство. Полагал, что в связи с признанием сделки недействительной переданные им по договору купли-продажи денежные средства подлежат возврату.

Истец Трегубенко А.Б. в судебном заседании заявленные требования иска поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик Кухарская Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Жеба М.В. возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, указала, что, поскольку при подписании договора купли-продажа от <...>, Аршан Н.В., находилось в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не оперировала денежными ассигнованиями, что установлено ранее решением суда, то ее подписи в договоре купли-продажи квартиры и акте приема-передачи квартиры не подтверждают факт передачи истцом и получения Аршан Н.В. денежных средств, указанных в договоре.

Ответчик Елфимов Ю.В. иск не признал по аналогичным основаниям.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Трегубенко А.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и без учета конкретных обстоятельств по делу, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт передачи денежных средств во исполнение сделки по приобретению жилого помещения истцом доказан. Считает, что судом дана неверная правовая оценка преюдициально установленным обстоятельствам. Полагает, что в связи с признанием сделки недействительной полученные продавцом денежные средства по договору подлежат взысканию с ее наследников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ответчик Кухарская Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. На основании ч.1 ст.35 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истца Трегубенко А.Б., представителя ответчика Кухарской Л.В. - Жеба М.В., ответчика Елфимов Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

        В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Между тем, любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

Применительно к защите имущественных прав, основанных на денежном обязательстве, цели судебной защиты будут достигнуты только в том случае, если в рамках установленной законом судебной процедуры будет установлено, что имущественные притязания лица основаны на действительном праве требования.

Оценивая фактическую основу заявленного иска, районный суд установил, что имущественные притязания Трегубенко А.Б. обусловлены правовыми последствиями, наступившими вследствие признания недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, заключенной <...> с Аршан Н.В. Размер имущественного требования определен Трегубенко А.Б. исходя из цены жилого помещения в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> Аршан Н.В., <...> года рождения, являлась собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> (л.д.16)

<...> между Трегубенко А.Б., покупатель, и Аршан Н.В., продавец, совершена сделка по купле-продаже жилого помещения по адресу: <...>. Цена приобретаемого жилого помещения установлена в размере <...> рублей, подлежала уплате покупателем полностью до подписания договора купли-продажи (п.3 договора). Договор купли-продажи сторонами подписан, из содержания договора следует, что расчет по договору произведен полностью (л.д.103). Государственная регистрация перехода права произведена не была.

Аршан Н.В. умерла <...> (л.д.42).

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия наследственное дело № <...>, заведенного после смерти Аршан Н.В., из которого следует, что наследниками после ее смерти являются Кухарская Л.В. и Елфимов Ю.В., подавшие заявление нотариусу о вступлении в наследство (л.д.53-78).

В данной связи, разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

    Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

                В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>, в удовлетворении исковых требований Трегубенко А.Б. к Аршан Н.В., Кухарской Л.В., Елфимову Ю.В. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество отказано. Исковые требования Кухарской Л.В. к Трегубенко А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи <...> от <...>, заключенного между Трегубенко А.Б. и Аршан Н.В., удовлетворены.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Так, признавая договор купли-продажи <...> от <...>, заключенный между Трегубенко А.Б. и Аршан Н.В., недействительным, судебные инстанции исходили из того,

что квалифицирующим признаком сделки, оспариваемой по ст. 177 ГК РФ, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

Судебными актами установлено и следует из заключения <...> экспертов <...> от <...> № <...>, что в период, относящийся к оспариваемой сделке (<...>), у Аршан Н.В. обнаруживались <...>, поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период времени, <...>.

Указанное заключение было постановлено комиссией экспертов на основании материалов гражданского дела № № <...>, № <...>, № <...>, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № <...>, медицинской документации Аршан Н.В.

Данные <...> и медицинской документации Аршан Н.В. свидетельствуют о появлении примерно в <...> году <...>.

Согласно информации заместителя главного врача <...> с <...> года Аршан Н.В. находилась под наблюдение <...> по поводу <...>.

Также, указанными судебными актами и заключением амбулаторной <...> экспертизы от <...>, принятой во внимание комиссией экспертов при проведении <...> экспертизы (от <...>), установлено, что у Аршан Н.В. отмечалась <...>.

<...>

При этом указанные судебные акты не содержат выводов, о произведении Трегубенко А.Б. расчетов с Аршан Н.В., в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от <...>. Соответственно, данный договор решением суда, вступившим в законную силу, признан недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ со всеми его условиями как единый документ, а следовательно, все юридически значимые действия, совершенные Аршан Н.В. <...>, совершены с пороком ее воли.

Кроме того, судебными актами, принятыми по ранее рассмотренному делу, установлено, что Трегубенко А.Б. и Аршан Н.В. были знакомы до совершения названной сделки, поскольку ранее Аршан Н.В. проживала с отцом истца Трегубенко А.Б.

На основании договора оказания услуг от <...> Аршан Н.В. была помещена в <...> в целях круглосуточного ухода и наблюдением за состоянием здоровья, где ее посещал Трегубенко А.Б., после чего Аршан Н.В. становилась нервной, у нее повышалось давление, сотрудник <...> видела, что Трегубенко А.Б. просит Аршан Н.В. расписаться в договоре продажи квартиры, после чего администрация <...> запретила Трегубенко А.Б. посещать Аршан Н.В. В своих объяснениях по факту возбуждения уголовного дела (л.д.130-131) Трегубенко А.Б. подтверждает неоднократное посещение Аршан Н.В. в период ее нахождения в <...> называет ее мачехой, указывает на желание оформить в отношении Аршан Н.В. опеку, но его пытались оградить от общения с Аршан Н.В.

По смыслу ст.1, 9 ГК РФ и следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Коллегия судей отмечает, что, совершая сделку купли-продажи, продавец должен осознавать прекращение своего вещного права на объект купли-продажи и отсутствие каких-либо притязаний на проданное имущество. В свою очередь, на покупателе лежит обязанность по оплате приобретенного имущества и фактическому принятию объекта сделки, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом.

Таким образом, только при наличии действительного характера сделки правовые последствия отчуждения имущества наступают бесспорно. В свою очередь, недействительность сделки и связанные с этим правовые последствия подлежат определению исходя из правового основания, по которому сделка признана порочной.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной нормы права при применении последствий недействительности сделки совершенной гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, возврату сторонам подлежит лишь то, что реально было получено ими при исполнении такой сделки.

В приведенной связи, проверяя наличие у ответчиков материально-правовой обязанности по заявленному предмету и основанию иска, с учетом того, что стороны настоящего спора участвовали при рассмотрении гражданского дела № <...>, районный суд принял во внимание преюдициально установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от <...> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> обстоятельства, проанализировал данные обстоятельства в совокупности с фактическими данными, установленными в рамках разрешения настоящего спора.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление обстоятельств с достоверностью свидетельствующих о получении сторонами по сделке оговоренного в договоре имущества или денежных средств, а учитывая основание, по которому сделка от <...> признана порочной (совершенная с пороком воли), наступление заявленных Трегубенко А.Б. правовых последствий, связанных с признанием сделки недействительной, производно от реальности исполнения покупателем денежного обязательства по договору купли-продажи.

Однако, доказательств реальной передачи Трегубенко А.Б. квартиры, как и равно, реальной передачи им денежных средств Аршан Н.В. в размере <...> руб., кроме указания в договоре, истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, поэтому суд первой инстанции правильно указал, что содержащееся в тексте договора указание в пункте 16 на фактический расчет по договору, исключает доказательственное значение договора купли-продажи для подтверждения факта произведенных расчетов по сделке.

В суде апелляционной инстанции Трегубенко А.Б. пояснил, что договор купли-продажи квартиры заключался с правом пожизненного проживания в ней Аршан Н.В., однако, данное обстоятельство также ставит под сомнение фактическую цель названной выше сделки и реальность передачи по ней денежных средств.

В данной связи, учитывая недоказанность реального исполнения Трегубенко А.Б. обязанности по выплате Аршан Н.В. денежных средств в размере <...> рублей, районный суд оснований для применения последствий недействительности, предусмотренных ч.3 ст.177, абз.2 и 3 п. 1 ст.171 ГК РФ, правомерно не усмотрел.

Коллегия судей с данными выводами суда соглашается, сомнений в их правильности не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств об осуществлении ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.177 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> (░.░.16-20 ░.2) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░