Решение по делу № 2-347/2019 от 16.09.2019

Дело№ 2-347/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием истца Невгод Л.С.,

представителя истца – адвоката Шахно Л.А.,

ответчика Яценко Е.В.,,

представителя ответчика – адвоката Титовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невгод Людмилы Сергеевны к ООО «Розничные технологии 27», Яценко Екатерине Витальевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Невгод Л.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Розничные технологии 27», Яценко Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что 28.05.2019 в целях покупки выбранного ею товара в магазине «Амбар», расположенном в <адрес>, а именно «детского платья-туники», она обратила внимание, что отсутствовали сведения о цене товара. На кассе она передала кассиру товар «спрей» и «тунику», та пробила выбранный ею товар, и передала его обратно истцу в руки, за покупку товара истец рассчиталась безналичным расчетом, после чего, ушла из магазина. В последующем оказалось, что кассир, пробив покупку «детского платья-туники», стоимостью 470,50 рублей, в последующем отменила данную покупку, о чем истцу не было известно, при этом указанный товар у нее не забрали и не сообщили о том, что товар остался неоплаченным. В тот же день директор магазина «Амбар» Яценко Е.В. разместила в сети интернет в группе «Real drivers Vyzemsky» фотографии истца с камер видеонаблюдения, с пометкой «Срочно», с надписью: «Девушка, которая на фото украла в магазине «Амбар» кофту. Если кто-то её знает, передайте ей, что у неё есть время до вечера, чтобы прийти и оплатить. В противном случае обращение в органы не избежать», также разместила видеозапись с изображением. Указанную информацию просмотрели все участники данной группы, то есть более 50 человек, узнали её (истца), стали писать, пересылать данное фото своим знакомым, комментировать в группе ситуацию, звонить ей, интересоваться, зачем совершила кражу. Истцу пришлось оправдываться и каждому объяснять, что она никакой кражи не совершала, кроме того, супруг служит в органах ФСБ, находится в служебной командировке в Абхазии, дорожит своей службой и репутацией, ей пришлось объясняться и оправдываться перед мужем, случился семейный конфликт. На самом деле, она никакой кражи не совершала, из видеозаписи видно, что на кассе она подала товар, кассир пробил его, а она приложила карту для оплаты, от покупки товара она (истец) не отказывалась, кассир по неизвестным ей причинам удалила товар из чека, зачем-то вернула товар обратно истцу, из чего она (истец) предположила, что все оплачено и спокойно ушла из магазина. Директор магазина, не разобравшись в ситуации публично обвинила истца в совершении противозаконных действий – краже, что не соответствовало действительности, после того как ситуация прояснилась, истец оплатила стоимость товара, при этом, директор магазина даже не принесла свои извинения. Действиями сотрудников магазина, а также лично ответчиком Яценко Е.В. ей были причинены нравственные страдания, были унижены ее честь и достоинства, переживания и сильный стресс повлияли на ее здоровье, в последующем случился гипертонический криз, она прошла лечение, нарушены психическое благополучие и душевное равновесие. В нарушение требований ст.16.1, ст.ст.10, 12 Закона РФ о защите прав потребителей кассир не обеспечила истцу возможность произвести расчет при помощи платежной карты, поскольку исключила стоимость товара из чека, достоверные сведения о стоимости товара отсутствовали, на товаре «детское платье-туника» ценник отсутствовал, что привело к нарушению ее прав потребителя и возникновении ситуации, в которой она оказалась. В соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ, ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ООО «Розничные технологии 27» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит взыскать с ООО «Розничные технологии 27» компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; в защиту своей чести и достоинства просит взыскать с Яценко Е.В. в пользу истца 50000 рублей.

Определениями суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Яценко Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен магазин «Амбар» г.Вяземский.

В судебном заседании истец Невгод Л.С. и ее представитель – адвокат Шахно Л.А. поддержали исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Розничные технологии 27» Нечипорук А.А. по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Розничные технологии 27» в полном объеме, полагает, что за действия бывшего директора магазина «Амбар» Яценко Е.В. работодатель ответственность не несет, поскольку последняя действовала самостоятельно, без поручения работодателя, самостоятельными действиями Яценко Е.В., как частного лица, истцу был нанесен вред чести и достоинству, между указанными сторонами ранее было достигнуто соглашение относительно суммы и способа возмещения вреда, ответ на претензию, поступившую от истца в июне 2019г., ООО «Розничные технологии 27» подготовило и направило по электронной почте Яценко Е.В. для вручения Невгод Л.С., полагает, что требования истца о компенсации морального вреда должны быть урегулированы законодательством о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица, а не из защиты прав потребителей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, как потребителя и наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, сумма компенсации морального вреда является необоснованной.

В судебном заседании ответчик Яценко Е.В. и ее представитель – адвокат Титова Д.Н. исковые требования не признали, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда к ответчику Яценко Е.В. в сумме 50000 рублей чрезмерно завышенной и неразумной, Яценко Е.В. признает тот факт, что самостоятельно распространила в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями WhatsApp в группе ненадлежащие сведения об истце, при этом, пояснила, что обратилась к администратору группы с указанной информацией в целях разыскать истца, которая не заплатила за товар, размещать указанную информацию в группу она не хотела, только хотела найти этого покупателя. За свои действия Яценко Е.В. принесла извинения, согласна выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, ранее без судебного разбирательства готова была возместить моральный вред.

Третье лицо - магазин «Амбар» в г.Вяземский -, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ООО «Розничные технологии 27», третьего лица – магазин «Амбар» в г.Вяземский.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 18.01.2019 по 22.09.2019 Яценко Екатерина Витальевна состояла в трудовых отношениях с ООО «Розничные технологии 27», работала по трудовому договору в должности директора магазина «Амбар» г.Вяземский, приказом от 05.09.2019 № 164 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления Яценко Е.В., уволена 22.09.2019.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, инцидент, произошедший 28.05.2019 в магазине «Амбар», расположенном в <адрес>, принадлежащем ООО «Розничные технологии 27», возник в результате посещения истцом указанного магазина с целью приобретения товаров для удовлетворения личных потребностей, иных целей при посещении магазина Невгод Л.С. не преследовала, в целях покупки выбранного ею товара, а именно: «детского платья-туники», она обратила внимание, что отсутствовали сведения о цене товара, на кассе она передала кассиру выбранный ею товар «спрей» и «тунику», кассир, пробив покупку «детского платья-туники», стоимостью 470,50 рублей, в последующем отменила данную покупку, о чем истцу не было известно, при этом кассир вернула товар покупателю Невгод Л.С., не сообщив последней о том, что товар остался неоплаченным, за покупку товара истец рассчиталась по карте путем безналичного расчета, после чего ушла из магазина. В тот же день Яценко Е.В. в системе мгновенного обмена текстового сообщения WhatsApp, в группе «Real drivers Vyzemsky» разместила фотографию истца с камер видеонаблюдения, с пометкой «Срочно!!!», с надписью: «Девушка, которая на фото, украла в магазине «Амбар» кофту. Если кто-то её знает, передайте ей, что у неё есть время до вечера, чтобы прийти и оплатить! В противном случае обращение в органы не избежать!», также была размещена видеозапись с изображением. После размещения указанной информации истцу участники группы стали писать, что ее разыскивают, пересылать данное фото своим знакомым, комментировать данную ситуацию, звонить истцу, интересоваться случившемся, на что Невгод Л.С. пришлось оправдываться, объяснять каждому, что никакой кражи она не совершала.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

Как следует из ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (часть 2 статьи 1 Закона N 2300-1).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила, разработанные в соответствии с упомянутым Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В силу пункта 41 Правил N 55 (глава III «Особенности продажи текстильных, трикотажных, швейных и меховых товаров и обуви») товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).

В судебном заседании установлено, что ценник на товаре «Платье-туника для девочек длинный рукав» отсутствовал, ценник был сформирован 29.05.2019, цена товара 470,90 рублей, истец оплатила в магазине указанный товар, что подтверждается чеком на его оплату.

Разобравшись в ситуации, было установлено, что виновные действия кассира магазина «Амбар» повлекли неоплату товара покупателем Невгод Л.С., 30.05.2019 в группе «Real drivers Vyzemsky» от Екатерины Яценко появилось сообщение: «Спасибо за содействие. Вопрос с Людмилой решен. Кофту она оплатит. Произошло недопонимание сторон. Приносим свои извинения. Виновные сотрудники наказаны. Еще раз извиняемся». Истец считает, что указанное сообщение не является опровержением, как следует из представленной переписки, опровержение и извинения были размещены в группе позже лишь 19.06.2019, где Екатерина Яценко написала «Людмила Невгод, приносим свои глубокие извинения по той ситуации в магазине. За то что, не разобравшись в ситуации, вас обвинили. Провели расследование, виноваты полностью сотрудники магазина. Просим прощения у Вас за предоставленный вред Вам и Вашему здоровью».

Истец полагает, что неправомерными действиями сотрудников магазина, а также, лично действиями Яценко Е.В. были причинены нравственные страдания, были унижены ее честь и достоинство, переживания и сильный стресс повлияли на ее здоровье, в последующем случился гипертонический криз, она прошла лечение, нарушены психическое благополучие и душевное равновесие, в подтверждение истцом представлена амбулаторная карта, где имеются записи врачей терапевта, психиатра и невропатолога.

Согласно выписке из амбулаторной карты, Невгод Л.С. обращалась за медицинской помощью на ФАП с.Забайкальское Вяземского района Хабаровского края 29.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, направлена в КГБУЗ «Вяземская районная больница», где осмотрена врачом терапевтом, ей был поставлен диагноз «Астеноневротический синдром. НЦД по гипертоническому типу», рекомендована явка к психиатру и невропатологу. 31.05.2019 Невгод Л.С. обратилась к врачу-психиатру по случаю клеветы сотрудниками магазина, жаловалась на нарушение сна, аппетита, общей нестабильности, плаксивости, фобии в разговорной речи с окружающими, истцу поставлен диагноз F 43.9 - реакция на тяжелый стресс неуточненная, прописан прием лекарственных препаратов. Невгод Л.С. находилась на лечении у врача психиатра в период с 31.05.2019 по 21.06.2019 (явка 31.05.2019, 10.06.2019, 21.06.2019), производился осмотр невролога.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из прямого толкования положений указанной статьи следует, что общими условиями возмещения вреда являются, в том числе: вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями.

По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, по правилам ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и следует из представленных доказательств, что 28.05.2019 истец посетила магазин «Амбар» в г.Вяземский Хабаровского края, принадлежащий ООО «Розничные технологии 27», с целью приобретения товара, при осуществлении покупок на товаре «детское платье-туника» отсутствовал ценник, при расчете истца за товар кассир из чека удалил стоимость указанной «туники», при этом не поставил в известность истца, вернул покупателю товар, чем ввел его в заблуждение, что впоследствии повлекло безосновательное обвинение истца в совершении кражи указанного товара, данный факт неправомерных действий сотрудников магазина был достоверно установлен, что также следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, и подтверждается показаниями истца, ответчика Яценко Е.В., а также сведениями из представленной переписки в системе мгновенного обмена текстового сообщения WhatsApp Невгод Л.С. с Яценко Е.В. и юристом ООО «Розничные технологии 27», из которой следует, что Невгод Л.С. принесены извинения за виновные действия сотрудников магазина, предпринимались действия к урегулированию конфликтной ситуации, а именно, денежной компенсации истцу морального вреда, которая до настоящего времени истцу не выплачена.

05.06.2019 Невгод Л.С. направила в адрес ООО «Розничные технологии 27» претензию о выплате ей морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал, чего не отрицает и сам ответчик, пояснив, что направил 18.06.2019 ответ на претензию в адрес магазина «Амбар» директору Яценко Е.В., которая в тот период не работала, была на больничном, ответ на претензию Невгод Л.С. не вручила.

В результате виновных действий сотрудников магазина были нарушены права Невгод Л.С., как потребителя, суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда сотрудниками магазина, ответственность за которых, возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяет их в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Розничные технологии 27» в пользу истца, полагая указанную сумму разумной и справедливой. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5000 рублей.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и достоинство являются нематериальными благами и подлежат защите в порядке, установленном ГК РФ и другими законами.

В соответствии ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 2 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицию Европейского Суда по правам человека, также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вышеуказанные нарушения прав потребителя впоследствии повлекли унижение чести и достоинства истца после того, как Яценко Е.В. разместила в социальных сетях недостоверную информацию о совершении Невгод Л.С. кражи из магазина, а именно: фотографию, видео и сообщение, обвинив истца в краже. Последняя испытывая унижение, была вынуждена с целью доказывания своей невиновности, оправдываться перед участниками группы «Real drivers Vyzemsky», давать объяснения.

С учетом обстоятельств дела, установлено, что истцу, ее личности, были причинены нравственные страдания, был причинен вред здоровью в связи с перенесенным стрессом, причинно-следственная связь установлена при исследовании медицинских документов, а также обстоятельств причинения истцу вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Яценко Е.В. в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ООО «Розничные технологии 27» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей; с Яценко Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Невгод Людмилы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Розничные технологии 27» в пользу Невгод Людмилы Сергеевны в счет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также, штраф в сумме 5000 рублей, всего 15000 рублей.

Взыскать с Яценко Екатерины Витальевны в пользу Невгод Людмилы Сергеевны в счет компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Розничные технологии 27» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Взыскать с Яценко Екатерины Витальевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в месячный срок через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019