Решение по делу № 22К-3277/2015 от 06.11.2015

                        Судья в 1-й инстанции – Михайлов Р.В.

Дело № 22к-3277/2015 г.

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              10 ноября    2015 года                     г. Симферополь

          Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации - Лебедь О.Д.,

           при секретаре                               - ФИО4,

           с участием прокурора                  - ФИО12,

           защитника                                       - адвоката ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

           обвиняемого                                       - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО2, адвоката ФИО1, на постановление Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, холостого, не рабтающего, ранее судимого,

                      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

                                                            УСТАНОВИЛ:

    Органами досудебного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «ИП Молашенко», расположенный по адресу <адрес>, где во исполнение задуманного подошел к прилавку, достал из кармана своих брюк кухонный нож, который, удерживая в правой руке, направил в сторону продавщицы магазина ФИО5, и угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы она передала ему денежные средства, находящиеся в кассе магазина. После чего ФИО5 взяла в руки свой мобильный телефон и сообщила ФИО2 о том, что она вызовет сотрудников полиции, после указанных слов ФИО2 с места преступления скрылся.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, путем разбития оконного стекла, проник в помещение магазина « ИП Мустафаев», расположенного по адресу : <адрес> «в», откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО6 товаро - материальные ценности, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Он же, в середине апреля 2015 года, в неустановленное время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, проник в сарай, расположенный на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащих ФИО7 2 курей, стоимостью 500 рублей за 1 курицу, на сумму 1000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> похищение чужого имущества, около 23 часов проник в сарай, расположенный на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где похитил принадлежащих ФИО7 2 курей, стоимостью 500 рублей за 1 курицу на сумму 1000 рублей, однако, находясь на территории указанного домовладения был замечен ФИО7, который попытался задержать ФИО2, но последний, осознавая, что действует открыто, удерживая похищенное имущество, с места происшествия скрылся. В результате чего ФИО2 потерпевшему причинил материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

    Он же, в начале мая 2015 года, около 12 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в магазине «ИП Мандзик», расположенном по адресу <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО8 товаро – материальные ценности, причинив тем самым потерпевшему ФИО8материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

    Он же, в первой половине июня 2015 года, около 13 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в магазине «ИП Масаидов», расположенном по адресу <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО9 спортивную куртку «Адидас», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

    Указанные уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство под общим №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ задержан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ.

    Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> РК об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворено.

    Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Симферопольском следственном изоляторе сроком на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    На указанное постановление суда, защитник обвиняемого – адвокат ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

    Апеллянт мотивирует свои требования тем, что судом первой инстанции постановление об избрании меры пресечения постановлено с существенным нарушением уголовно – процессуального закона. Судом в обжалуемом постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Также судом не принято во внимание, что о совершенных преступлениях, кроме последнего, правоохранительным органам стало известно только со слов самого ФИО2, при этом потерпевшие обратились в правоохранительные органы только после задержания ФИО2 Также судом не принято во внимание, что в постановлении следователя отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость избрания ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО10 подал возражения на апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката ФИО1, мотивируя свои возражения тем обстоятельством, что постановление суда является законным. Судом учтены данные, характеризующие личность обвиняемого. При рассмотрении ходатайства суд каких – либо нарушений УПК РФ не допустил. Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана в отношении ФИО2 обоснованно.

    В суде первой инстанции защитник обвиняемого и обвиняемый ФИО2 возражали против избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

        Выслушав адвоката и обвиняемого ФИО2, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив их доводы, изучив материал и приложенные документы, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

    В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

    В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

Скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

Может продолжить заниматься преступной деятельностью;

Может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

    В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Указанные уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство под общим номером 12015207344.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ.

    Учитывая тот факт, что ФИО2 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не женат, не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению преступлений и правонарушений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, последний раз судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершил преступление в период отбытия наказания, с момента совершения последнего преступления прошел незначительный промежуток времени, суд приходит к выводу о том, что избрание ФИО2 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу недопустимо, поскольку данные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также иным путем воспрепятствовать предварительному следствию, установлению истины по делу, а также с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого и выполнения процессуальных действий и решений по делу.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

    Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя СО Отдела МВД России по <адрес> РК осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

    Таким образом, доводы, изложенные в жалобе адвоката ФИО1 об отсутствии в предоставленных материалах дела оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

    Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не предоставлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

    Каких – либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает.

    При таким обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

            Руководствуясь ст. ст. 109,389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката ФИО1 - оставить без удовлетворения.

        Постановление Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

        Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                                                                                      ФИО11