Решение по делу № 33-10666/2018 от 19.11.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,

судей:              Синани А.М.,

                  Шестаковой Н.В.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

с участием ответчика Кадышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации г. Феодосии Республики Крым к Кадышевой Марии Леонидовне, Кадышеву Алексею Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, по частной жалобе Кадышева Алексея Владимировича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 октября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 октября 2018 года в удовлетворении заявления Кадышева А.В. о приостановлении и прекращении исполнительного производства отказано.

В обоснование частной жалобы Кадышев А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика Кадышева А.В., судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления Кадышева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что должником Кадышевым А.В. не приведены основания для приостановления либо прекращения исполнительного производства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 исковые требования Администрации города Феодосии к Кадышевой М.Л., Кадышеву А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены. Кадышева М.Л.,    Кадышев А.В. обязаны освободить самовольно занятый земельный участок на придомовой территории вблизи <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Феодосия, площадью 80,9 кв.м, путем сноса каменного ограждения высотой более 2 м (2,0 - 2,4 м), общей длиною 23,2 кв.м и самовольно возведенной одноэтажной каменной пристройки к <адрес> в г. Феодосия площадью 28.5 кв.м. Кадышева М.Л., Кадышев А.В. обязаны привести самовольно занятый земельный участок придомовой территории вблизи <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Феодосия общей площадью 80,9 кв.м, в пригодное для использование состояние. Взысканы с Кадышевой М.Л., Кадышева А.В. судебные расходы в равных долях.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 01.02.2017 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 отставлено без изменения.

28 марта 2017 года на основании исполнительных листов ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым в отношении должников Кадышевой М.Л., Кадышева А.В. возбуждены исполнительные производства.

Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что несогласие должника Кадышева А.В. с вступившим в законную силу решением суда, не является основанием для приостановления либо прекращения исполнительного производства.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кадышева Алексея Владимировича без удовлетворения.

Судьи: