Решение по делу № 2-1387/2015 (2-4232/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-1387/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново      «09» июля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                         Лукашенок Е.А.,

при секретаре                                 Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Никифоровой Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Никифоровой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым банком Никифоровой Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Ответчица в свою очередь обязалась ежемесячно своевременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца погашать долг по кредиту, а также производить уплату процентов, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет Никифоровой Е.В. указанную сумму, однако ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим истец просит взыскать с Никифоровой Е.В. сформировавшуюся за ней задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также взыскать оплаченную за подачу иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Никифорова Е.В. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом путем направления уведомления заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных банком требований в полном объеме. Свою позицию мотивировала тем, что с условиями предоставления кредита она ознакомлена не была, правила на руки не получала, истребуемые истцом штраф и неустойка подписанным ею соглашением о кредитовании не предусмотрены. Также не согласна с расчетом суммы задолженности, полагает, что размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты>, а размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что положения кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета незаконны, противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим просит взыскать в пользу банка сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, государственную пошлину.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. При этом, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Часть 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и Никифоровой Е.В., с другой стороны, заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, согласно которому банк перечислил на имя Никифоровой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Никифорова Е.В., в свою очередь, взяла на себя обязательство погашать долг по кредиту путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Никифоровой Е.В. произведены операции по снятию со счета денежных средств в наличной форме, одновременно ОАО «АЛЬФА-БАНК» были списаны со счета комиссии за данные операции и за обслуживание текущего счета. Согласно выписке из лицевого счета у Никифоровой Е.В. образовалась задолженность (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Соглашение о кредитовании в совокупности составляют Анкета-Заявление Никифоровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление) и Общие условия предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

В данном рассматриваемом случае, Банк акцептовал оферту Никифоровой Е.В. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет клиента. Ответчик пользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнила, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашала несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Наличие указанной задолженности ответчицей не оспаривается.

Доводы ответчицы о том, что с общими условиями предоставления кредита она ознакомлена не была, указанные правила на руки не получала, с ними не ознакамливалась и их не подписывала суд признает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются положениями анкеты-заявления на получение персонального кредита, подписанной Никифоровой Е.В. собственноручно. Так, согласно одного из пунктов заявления ответчица была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. <данные изъяты>). Аргумент ответчицы о том, что при заключении соглашения о кредитовании она поставила подпись лишь под п. 13 заявления, то есть «только подтвердила информацию и не более», суд считает надуманным, поскольку собственноручно, добровольно подписывая заявление на получение персонального кредита Никифорова Е.В. выражала согласие со всеми его пунктами и положениями, а не только с последним из них.

Пункт 5 Общих условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми ответчица была ознакомлена и была с ними согласна, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, предусматривает ответственность сторон за нарушение обязательств по соглашению о кредитовании. В соответствии с положениями указанного пункта в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Выплата неустойки предусмотрена и в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, размер данной неустойки также составляет <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Никифоровой Е.В. суммы задолженности по кредиту в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> и неустойки за несвоевременную уплату процентов вы размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с Никифоровой Е.В. комиссии за обслуживание счета и штрафа на указанную комиссию, по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке России» от 10.07.2002 года, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Платные услуги банка по сопровождению ссудного счета являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона, в связи с чем суд отказывает ОАО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и, соответственно, штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Никифоровой Е.В. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Таким образом, всего взысканию с Никифоровой Е.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Никифоровой Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Никифоровой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                 Лукашёнок Е.А.