Решение по делу № 2-3803/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-3803/2024 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием представителя истца Максимовских Н. А. по доверенности,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Декабристов, 33» к КЕВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

установил:

ТСН «Декабристов, 33» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к КЕВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с сентября 2023г. по июль 2024г. в размере 84195,20 руб., пени с 10.11.2023г. по 26.08.2024г. в сумме 5 876,82 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, задолженности по взносам на капитальный ремонт с апреля 2023г. по июль 2024г. в размере 10897,87 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.06.2023г. по 26.08.2024г. в сумме 730,15 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3234,00 руб., почтовые расходы 138 руб.

Представитель истца в суде против направления гражданского дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика не возражала.

Ответчик в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что настоящее исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании пунктов 1,3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении - <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.09.2024г. ответчик КЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.03.2018г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Пермского районного суда Пермского края.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, что Индустриальный район г. Перми является постоянным местом жительства ответчика на момент обращения ТСН «Декабристов, 33» за судебной защитой материалы дела не содержат, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление Товарищества собственников недвижимости «Декабристов, 33» к КЕВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей подано в Индустриальный районный суд г. Перми с нарушением правил подсудности.

Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Декабристов, 33» к КЕВ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Декабристов, 33» к КЕВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей передать для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова