Решение от 28.01.2016 по делу № 2-190/2016 (2-2859/2015;) от 24.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения

«28» января 2016 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Добросинец Н. М. к Рашевской Е. В. о возврате/истребовании автомобиля в связи с расторжением договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, встречное исковое заявление Рашевской Е. В. к Добросинец Н. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Добросинец Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Рашевскую Е.В. передать ей в натуре автомобиль м., № г.в., г/н №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с Добросинец Н.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.06.2014г. по 12.01.2016г. в размере 21874,37 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что исковые требования по встречному иску подписаны представителем Толстик А.Н. на основании доверенности от восьмого декабря февраля 2015г., удостверенной руководителем ООО «г.» (л.д.70). Добросинец Н.М. заявлено ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения, поскольку он подан и подписан лицом, не имеющим на то полномочий.

Представитель Рашевской Е.В. –Толстик А.Н. пояснил, что при подготовке доверенности была допущена техническая ошибка в указании даты ее выдачи. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна

В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статья 54 ГПК РФ предусматривает, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Суд считает, что имеющаяся в материалах дела доверенность является ничтожной, поскольку в ней указана несуществующая дата «восьмое декабря февраля 2015г.». Сведения о том, что при оформлении доверенности допущена описка в дате ее выдачи, отсутствуют, несмотря на то, что судом в судебном заседании 13.01.2016г. было обращено внимание представителя Рашевской Е.В. на данное обстоятельство и предложено подтвердить полномочия иным способом, что сделано не было. Иных доверенностей, удостоверяющих полномочия Толстик А.Н. как представителя Рашевской Е.В. на подачу встречного иска в материалах дела не имеется, суду не представлено, в установленном порядке исправления в имеющуюся доверенность не внесены, ответчиком действия доверенного лица в ее интересах не подтверждены.

Таким образом, суд считает, что исходя из положений ч.3 ст.222 ГПК РФ, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление встречного иска.

Руководствуясь 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.