Решение по делу № 33-340/2018 от 19.12.2017

    Дело № 33-340/2018                                                        Судья Блейз И.Г.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                      - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием:

представителя истца Мороз И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дябелко В.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2017 года,

по гражданскому делу по иску Бейдиной Е.П. к Дябелко В.Ф. о признании прав отсутствующим, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, а также по иску Дябелко В.Ф. к Бейдиной Е.П., Самородову И.Э. о признании доверенности, договора недействительными,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Бейдина Е.П. обратилась с иском к Дябелко В.Ф. о признании права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> отсутствующим по тем основаниям, что данный земельный участок истец приобрела у ответчика 15 апреля 2011 года на основании договора купли-продажи. Договор прошел государственную регистрацию, о чем была сделана соответствующая запись в Поземельной книге. Истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с целью регистрации своего права в рамках норм российского законодательства, однако, в проведении регистрационных действий ей было отказано, поскольку право на данный участок зарегистрировала ответчик.

Дябелко В.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением о признании доверенности и договора недействительными по тем основаниям, что 15 апреля 2011 года Самородовым И.Э., якобы действовавшим по доверенности от имени Дябелко В.Ф., был заключен договор купли-продажи земельного участка. Дябелко В.Ф. не давала доверенности на осуществление сделки, никаких денег за земельный участок не получала. В 2010 году она обратилась к Самородову И.Э. с просьбой помочь оформить земельный участок, тот согласился, в связи с чем они вместе ездили по разным инстанциям и подписывали разные документы, какие точно Дябелко В.Ф. не помнит.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Дябелко В.Ф. отказано.

Исковые требования Бейдиной Е.П. удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Дябелко В.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Взысканы с Дябелко В.Ф. в пользу Бейдиной Е.П. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дябелко В.Ф. подала апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает на то, что суд первой инстанции дал ошибочную оценку таким доказательствам как государственный акт на право собственности на земельный участок и договор купли-продажи, поскольку Бейдиной Е.П. не предоставлены доказательства подлинности этих документов, а именно регистрации их в государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Бейдина Е.П., Дябелко В.Ф., Самородов И.Э., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Бейдина Е.П. воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого выражены в доверенности.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бейдиной Е.В. и отказа в удовлетворении исковых требований Дябелко В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что защитить свое право истец может только путем признания права ответчика, зарегистрированного на основании аннулированных документов, отсутствующим. Дябелко В.Ф., заявляя о недействительности доверенности и договора купли-продажи, в своем исковом заявлении не указывает ни одного основания, по которым просит признать данные сделки недействительными. Указывая на факт принятия лекарства и наличие хронических заболеваний, ответчик, тем не менее, не заявляет о заключения сделок под влиянием тяжелых обстоятельств, либо о невозможности понимать значение своих действий. Дябелко В.Ф, ссылаясь в иске на то обстоятельство, что она не подписывала доверенность, тем не менее, не представляет тому ни одного доказательства.

    С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бейдина Е.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли – продажи от 15 апреля 2011 года, заключенного с предыдущим собственником – Дябелко В.Ф. Договор удостоверен нотариусом Голобородько О.Е., от имени Дябелко В.Ф. действовал Самородов И.Э. на основании доверенности, удостоверенной 27 мая 2010 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Негрешею О.О. При удостоверении договора нотариусом сделана отметка на государственном акте о переходе права собственности.

    24 мая 2011 года сведения о переходе права собственности внесены в Поземельную книгу Украины, о чем на государственном акте также сделана отметка.

    Дябелко В.Ф. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше участок, к заявлению о регистрации права собственности приобщено решение Севастопольского городского совета от 19 октября 2010 года о передаче Дябелко В.Ф. в собственность данного земельного участка.

    Сведения о праве собственности Дябелко В.Ф. на спорный земельный участок внесены в ЕГРП.

    Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

    Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 12 ГК РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

    17 февраля 2011 года Дябелко В.Ф. выдан государственный акт, который зарегистрирован в Книге записи регистрации государственных актов на право собственности на землю №, при этом на имеющемся государственном акте имелась пометка о регистрации в Поземельной книге от 24 мая 2011 года. Согласно действовавшему на момент учинения записи от 24 мая 2011 года законодательству, такая запись совершалась при переходе права собственности.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законы, предусматривающие конкретные способы защиты гражданских прав, не указывают признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной записи о государственной регистрации и исключение ее из государственного кадастра недвижимости, как и аннулирование записи в качестве способов защиты нарушенного права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Регистрационная запись погашается только в случаях прекращения права на объект недвижимости, а не в случае признания ее недействительной либо аннулировании.

    Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Согласно ст. 215 ГК Украины, основаниями недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой-третьей, пятой и шестой ст. 203 ГК Украины.

    Недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (ст.216 ГК Украины).

    Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

    Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции, дал верную оценку представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу, о признании отсутствующим права собственности Дябелко В.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и об отказе в удовлетворении требований Дябелко В.Ф. о признании доверенности, договора недействительными, поскольку Дябелко В.Ф. не предоставлено в суда первой инстанции, а также и в суд апелляционной инстанции, каких либо доказательств подтверждающих то, что сделка купли-продажи земельного участка является недействительной.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суд первой инстанции правильную правовую оценку.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дябелко В.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий