Решение по делу № 2-2239/2017 от 25.09.2017

Дело №2-2239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года                                            г. Феодосия, Республика Крым

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи               Василенко ---

при секретаре                                 Шукуровой --

с участием истца                                    Ореховой --

ответчика                                  Протасова --.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ореховой -- к Протасову -- о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехова -- обратилась в суд с иском к ответчику Протасову -- о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное по кредитному договору и взыскании судебных расходов, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ореховой --, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком, Протасовым --, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак. В браке была рождена дочь, Протасова --, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака между семьей, в лице ответчика Протасова --., с одной стороны и Региональным управлением в АР Крым Государственным специализированным финансовым учреждением «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», с другой стороны, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), согласно которому Фонд от имени Государства передает семье прямой целевой кредит в размере 194 060,00 (сто девяносто четыре тысячи шестьдесят) гривен, сроком на 120 кварталов с даты заключения кредитного договора. При условии наличия ребенка семья была освобождена от выплаты процентов за пользование кредитом. Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита изменен в размере 192 085,00 ( сто девяносто две тысячи восемьдесят пять) гривен (л.д.22). Состав семьи на момент заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлял: Протасов --, Протасова -- (Орехова), несовершеннолетняя Протасова --.

В соответствии с данным кредитным договором денежная сумма предоставлялась на строительство жилья общей площадью 76,09 квадратных метров, согласно проекта по адресу: <адрес>. В 2007 году семья заселилась в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Феодосийского городского суда Терентьева -- было установлено отсутствие возможности выдела доли в натуре и определено по 1/2 доли права собственности в данной квартире Протасову -- и Ореховой --. (л.д.6-9).

Со ДД.ММ.ГГГГ Протасов --. прекратил выплату кредита. На сегодняшний день Протасов --. в данной квартире с 2011 г. не проживает, своих вещей не имеет, не заинтересован в ее использовании, расходов по содержанию имущества не несет и имеет задолженность по квартплате. Протасов -- также заявляет о желании продать свою долю. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетвороения иска возражал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2017г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Так, статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имуществе находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ореховой -- к Протасову -- о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на жилое помещение и переходе права собственности на 1/2 долю <адрес> Республики Крым от Протасова -- к Ореховой -- отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья                                    Н.Н. Василенко