Решение по делу № 2-608/2018 от 12.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   20 марта 2018 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца Ахильгова А-М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Дидиговой З. Б., Ужахову М. М., Измайлову В. А. и Ужахову Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Дидиговой З.Б., Ужаховым М.М. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,50 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по договору заключены договора поручительства с Измайловым В.А. и Ужаховым Т.М.

    Поскольку заемщики не исполнили обязательства по возврату кредита, просит взыскать с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 551707 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг - 255666 руб. 95 коп., штрафные проценты за просроченные заемные средства - 1523 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 127948 руб. 95 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 120553 руб. 65 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 46015 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 8717 руб. 08 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала по доверенности Ахильгов А-М.А. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, однако направили в суд ходатайства о применении срока исковой давности.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Дидиговой З.Б., Ужаховым М.М. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,50 % годовых.

Согласно договорам поручительства № и № Измайлов В.А. и Ужахов Т.М. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства как предусмотрено ст. 322 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитором АО «Россельхозбанк» исполнены свои обязательства по кредитному договору.

Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 8 108, 11 рублей, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 108, 11 рублей.

Заемщики свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнили в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленным истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 551707 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг - 255666 руб. 95 коп., штрафные проценты за просроченные заемные средства - 1523 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 127948 руб. 95 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 120553 руб. 65 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 46015 руб. 37 коп.

Из материалов дела усматривается, что срок действия договоров о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и № фактически не установлен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1.1. ст. 1. Указанных Договоров о поручительстве поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.1. ст. 1. договора поручительства срок возврата (погашение) кредита (основного долга) установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 4.2. договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора.

Между тем, установленное договорами условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от 21.06.2011г. заемщики обязались погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Из графика погашения (возврата) кредита (основного долга) усматривается, что первый платеж необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и выписке по счету ответчиками своевременно не исполнялись обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку заемщики обязательств по уплате соответствующей суммы с ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

При изложенных обстоятельствах, в части требований ОАО «Россельхозбанк» к поручителям Измайлову В.А. и Ужахову Т.М. суд считает отказать в связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Кроме того, от ответчиков Дидиговой З.Б. и Ужахова М.М. поступило ходатайство о применении срока исковой давности в три года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Последний платеж в размере 8 108,11 рублей по графику платежей (графику погашения кредита ) подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14, 50 %.

Учитывая, что действующим законодательством установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд применяет исковую давность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 125936,66 руб.

Таким образом, требования истца в части возмещения основного долга с ответчиков Дидиговой З.Б. и Ужахова М.М. подлежат частичному удовлетворению в размере 129729,69 руб.(255666,95(просроченный основной долг) – 125936,66(сумма просроченного основного долга по которому истек срок давности).

Ввиду того, что исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности и подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, сумма начисленных процентов, подлежащая взысканию с ответчиков Дидиговой З.Б. и Ужахова М.М., составляет 98818,18 руб.

При этом, применив общий срок исковой давности при исчислении размера пеней, сумма пени по основному долгу равна 105902,78 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 38271,66 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, то есть, по существу направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом из анализа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что в указанной норме права фактически идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд учитывает действия кредитора, который с момента последнего платежа, произведенного заемщиками, в течение длительного времени не предпринимал меры для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, в результате чего сумма неустойки была увеличена.

Учитывая изложенное, соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 50000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 10000 руб.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нарушения ответчиками условий договора установленных п.6.2, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Дидиговой З. Б., Ужахову М. М., Измайлову В. А. и Ужахову Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дидиговой З. Б. и Ужахова М. М. в пользу Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 279547 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг 129729(сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 89818(восемьдесят девять тысяч восемьсот восемнадцать)руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 50000(пятьдесят тысяч) руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 10000(десять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8591(восемь тысяч пятьсот девяносто один) руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Дидиговой З. Б. и Ужаховым М. М..

В части требований к Измайлову В. А. и Ужахову Т. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ                              Х.Ю.Хашагульгова