Решение по делу № 2-139/2018 от 11.08.2017

Дело № 2-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Гончарова А.С.,

представителя ответчиков Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 января 2018 года гражданское дело по иску «Северный Народный Банк» (ПАО) к Петрову О.В., Петровой А.А., Петрову И.О., Селезневу А.А., Черезову О.В., ООО СК «Омикрон» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Северный Народный Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением /с учетом уточнений/ к Петрову О.В., Петровой А.А., Петрову И.О., Селезневу А.А., Черезову О.А., ООО СК «Омикрон» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 19000000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Северстрой» обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, обеспеченному залогами и поручительством ответчиков. При этом в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северстрой».

Определением суда от 26.01.2018 прекращено производство по делу в части требования «Северный Народный Банк» (ПАО) о взыскании с Селезневой Н.О. расходов по уплате государственной пошлины, а также в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №3-з (... (последующий) от ** ** **

Требование «Северный Народный Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №1-з (...) от ** ** **, согласно которому Петров О.В. передал в залог жилое помещение/ ... квартира площадью ... кв.м., в т.ч. жилой – ... кв.м., расположенную по адресу: ... с установлением начальной цены реализации в размере 5000000 рублей, выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики и представитель третьего лица ООО «Северстрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО «Северстрой» был заключен кредитный договор №... об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи .... на пополнение оборотных средств и другие цели со сроком возврата кредита до ** ** **, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору 26.09.2016 банком были заключены следующие договора:

- договор поручительства №1-п (...) с Петровым О.В.,

- договор поручительства №2-п (...) с индивидуальным предпринимателем Петровым О.В.,

- договор поручительства №3-п (... с Петровым И.О.,

- договор поручительства №4-п (...) с индивидуальным предпринимателем Петровым И.О.,

- договор поручительства №5-п (...) с Селезневым А.А.,

- договор поручительства №6-п ...) с индивидуальным предпринимателем Селезневым А.А.,

- договор поручительства №7-п (...) с ООО СК «Омикрон»,

- договор поручительства №8-п (...) с Черезовым О.А.,

- договор поручительства №9-п (...) с Петровой А.А.,

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №1-з (...) (последующий) с Петровым О.В.,

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №2-з ...) (последующий) с Селезневым А.А.,

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №3-з (...) (последующий) с Петровым И.О.,

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №4-з (...) (последующий) с ООО СК «Омикрон».

- договоры залога прав №№19-з, 20-з, 21-з, 22-з, 23-з, 24-з, 25-з, 31-з (...) (последующие) с Петровым И.О.,

- договор залога транспортного средства №34-з (...) с ООО СК «Омикрон».

** ** ** между банком и ООО СК «Омикрон» заключен договор залога транспортного средства №38-з (...).

По заключенному между банком и Петровым О.В. ** ** ** договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №1-з ... (последующий) залогодатель передал залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: Жилое помещение/ ... квартира площадью ... кв.м., в т.ч. жилой – ... кв.м., адрес объекта: .... В соответствии с п.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 5000000 рублей, что и является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

По заключенному между банком и Селезневым А.А. ** ** ** договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №2-з ...) (последующий) залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество:

а) Нежилое здание – здание склада (литер Г) площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... стоимостью ...

б) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ... стоимостью ...

в) Нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане ... адрес (местонахождение) объекта: ... стоимостью ...

В соответствии с п.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предмет залога в целом оценивается по соглашению сторон в сумме ...., что и является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

По заключенному между банком и Петровым И.О. ** ** ** договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №3-з (... (последующий) залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество:

а) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ...», стоимостью ...

б) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... стоимостью ...

в) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...», стоимостью ...

г) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...», стоимостью ....

Предмет залога в целом оценен сторонами в сумме ...

По заключенному между банком и ООО СК «Омикрон» ** ** ** договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №4-з ...) (последующий) залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество:

а) Административное здание со встроенными гаражами, назначение: Нежилое здание, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... стоимостью ...

б) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки при административном здании, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... стоимостью ...

Предмет залога в целом оценен сторонами в сумме ...

По заключенным между банком и Петровым И.О. ** ** ** договорам залога прав №№19-з, 20-з, 21-з, 22-з, 23-з, 24-з, 25-з, 31-з (... (последующие), согласно которым залогодатель передал в залог банку права на строящиеся объекты, боксы в подземной автостоянке – №№17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 31 соответственно договорам залога, в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и отдельно размещенной подземной автостоянкой по ..., принадлежащие залогодателю на основании договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ** ** **, заключенного между ООО «... и Петровым И.О., проектная площадь каждого бокса ... кв.м.

В соответствии с п.3 договоров залога стоимость заложенного права составляет ... по каждому объекту, что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации; общая стоимость заложенных прав составляет ...

По заключенному между банком и ООО СК «Омикрон» ** ** ** договору залога транспортного средства №34-з (...) залогодатель передал в залог банку принадлежащий на праве собственности Автобетоносмеситель ..., стоимостью ...

По заключенному между банком и ООО СК «Омикрон» ** ** ** договору залога транспортного средства №38-з (...) залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности транспортное средство ... стоимостью ...

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что со стороны ООО «Северстрой» обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Направленные истцом требования о досрочном погашении кредита не удовлетворены.

При этом 27.12.2016 Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение о введении в отношении ООО «Северстрой» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, которая продолжается до настоящего времени. На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2017 требования «Северный Народный Банк» (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северстрой».

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчетов истца, не оспоренных ответчиками, следует, что за заемщиком числится непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме ...

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, ответчиками не представлено. Напротив, наличие задолженности ответчиками не оспаривалось.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что часть заложенного имущества была выведена из залога, в связи с чем поручители не должны отвечать по обязательствам ООО «Северстрой» в полном объеме, в силу следующего.

На основании ч.4 ст.363 Гражданского кодекса РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Однако из приведенных стороной ответчика доводов не усматривается какого-либо злоупотребления банком правом согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ. В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиками представлено не было.

В связи с чем не имеется оснований полагать, что ухудшение условий обеспечения – залога имущества, имело место по обстоятельствам, зависящим от банка, а также о том, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поэтому последствия, предусмотренные положениями ст.ст.363, 404 Гражданского кодекса РФ, применению в данном случае не подлежат, а оснований для уменьшения ответственности поручителей либо прекращения договоров поручительства по делу не имеется.

Недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения обязательства само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Ответчиками не представлено доказательств изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей. Никаких изменений, не согласованных с поручителями, в кредитный договор не вносилось, в том числе изменений, касающихся сроков возврата кредита, процентов по кредиту и т.п.

Кроме того, из договоров поручительства не следует, что они были заключены ответчиками исключительно под условием наличия договоров залога конкретного имущества.

Соответственно, с Петрова О.В., Петровой А.А., Петрова И.О., Селезнева А.А., Черезова О.А., ООО СК «Омикрон» следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ...

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге /п.4 ст.334 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов /ст.337 ГК РФ/.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также и статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что условия указанных кредитных договоров /исполнение обязательств по которым обеспечено залогами/ ответчиками не исполнены, учитывая цену иска, суд приходит к выводу, что требования «Северный Народный Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По договорам залога №2-з (КД №54-нкл/16), №№19-з, 20-з, 21-з, 22-з, 23-з, 24-з, 25-з, 31-з (КД №54-нкл/16), №34-з ...), №38-з (...) суд полагает возможным установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его залоговую стоимость, определенную сторонами в договорах залога. Данная залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества административного здания со встроенными гаражами и земельным участком по адресу: ... в соответствии с условиями договора залога имущества в размере .... и .... соответственно.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-7484/2017 по ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза по определению среднерыночной стоимости указанных объектов недвижимости, производство которой было поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость административного здания со встроенными гаражами, расположенного по адресу: ..., составляет ... руб., рыночная стоимость земельного участка по этому же адресу составляет ...

Оснований не доверять указанной выше судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Данная экспертиза является полной, мотивированной, не содержит противоречий. Стороной ответчиков возражений относительно указанного заключения не представлено.

Таким образом, на основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлено равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, т.е. административное здание – ...., земельный участок – ...

Доводы представителя ответчиков о том, что до окончания конкурсного производства и ликвидации ООО «Северстрой» у банка нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и к поручителям, суд не может принять во внимание, поскольку банку принадлежит право требовать исполнения договора, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, а также право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества при ненадлежащем исполнении обязательств.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере 66000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования «Северный Народный Банк» (ПАО):

Взыскать солидарно в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) с Петрова О.В., Петровой А.А. Петрова И.О., Селезнева А.А., Черезова О.В., ООО СК «Омикрон» 19000000 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, 66000 руб. в возврат госпошлины, всего – 19066000 (девятнадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №2-з (...) (последующий) от ** ** **, согласно которому Селезнев А.А. передал в залог следующее имущество:

а) Нежилое здание – здание склада (литер Г), площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... с установлением начальной цены реализации в размере 11300000 (одиннадцать миллионов триста тысяч) рублей;

б) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ... с установлением начальной цены реализации в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей;

в) Нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане ... ...), адрес (местонахождение) объекта: ... с установлением начальной цены реализации в размере 6900000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №4-з (... (последующий) от ** ** **, согласно которому ООО СК «Омикрон» передал в залог следующее имущество:

а) Административное здание со встроенными гаражами, назначение: Нежилое здание, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... с установлением начальной цены реализации в размере 9396000 (девять миллионов триста девяносто шесть тысяч) рублей;

б) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки при административном здании, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., с установлением начальной цены реализации в размере 1469600 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на права на строящиеся объекты по договорам залога прав №№19-з, 20-з, 21-з, 22-з, 23-з, 24-з, 25-з, 31-з ...) (последующие) от ** ** **, согласно которым Петров Игорь Олегович передал в залог права на следующее имущество:

Строящиеся объекты, боксы в подземной автостоянке №№..., в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и отдельно размещенной подземной автостоянкой по ул...., принадлежащие залогодателю на основании договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ** ** **, заключенного между ООО «...» и Петровым И.О., проектная площадь каждого бокса ... кв.м., с установлением начальной цены реализации заложенного права в размере 300000 (триста тысяч) рублей по каждому объекту.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №34-з (...) от ** ** **, согласно которому ООО СК «Омикрон» передал в залог Автобетоносмеситель ... ... с установлением начальной цены реализации в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №38-з ...) от ** ** **, согласно которому ООО СК «Омикрон» передало в залог транспортное средство ..., с установлением начальной цены реализации в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто