Решение по делу № 2-562/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-562/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Хабаровск

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре К.В. Довжик, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Запарина-135Б" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ТСН "Запарина-135Б" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера. В частности истец была назначена на должность бухгалтера по договору гражданско-правового характера. А именно 13.01.2015г. в газете "Презент" было размещено объявление о поиске бухгалтера в ТСЖ с заработной платой <данные изъяты> 000 руб., на что истец позвонила по указанному телефону. Оговорив условия выполнения услуг бухгалтера они с ответчиком договорились о встрече. Собеседование было назначено в этот же день (13.01.2015г.) на 20-00 час., которое для истца прошло успешно, что значит, что она приступила к обязанностям бухгалтера на следующий день - 14.01.2015г. Приступ в обязанностям бухгалтера ТСН "Запарина-135Б" истцом в первую очередь были по просьбе ответчика сделаны квитанции-извещения за декабрь 2014г. на все лицевые счета в количестве 83 штук. При этом по каким-то причинам ответчик все время откладывал заключение с истцом гражданско-правового договора. В силу сложившихся хороших отношений между истцом и ответчиком (не подозревая о дальнейшей сложившейся ситуации) работа истцом выполнялась. А именно были разнесены в программу 1С:8 выписки по расчетному счету начиная с 01.12.2014г., тогда как за период с 01.12.2014г. по 31.12.2014г. должен был выполнить предыдущий бухгалтер. Такая же ситуация сложилась и с кассой ТСН (с 01.10.2014г. по 31.12.2014г.), авансовыми отчетами (с 0.10.2014г. по 25.01.2015г.). По просьбе ответчика вся эта работа за предыдущие периоды истцом была выполнена в полном объеме. Так же истцом был сформирован и сдан отчет в Фонд социального страхования и там же произведено уточнение платежей, которые были перечислены не правильно предыдущим бухгалтером. Выполнялись платежи по системам "Сбербанк Бизнес Онлайн". Однако с истцом так и не был заключен договор по неизвестным ей причинам. 27.01.2015г. придя на работу ответчик в лице Гарбузовой В.В. сказала, что члены правления решили взять на должность бухгалтера другого человека. По оплате ответчик сказала, что согласует сумму с правлением ТСН и обязательно заплатят, так как был сделан достаточно большой объем работы. Однако до сегодняшнего дня (30.01.2015г.) оплаты за проделанную истцом работу последняя так и не получила. Просила взыскать с ТСН "Запарина-135Б" в свою пользу зарплату в размере <данные изъяты> 000 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН "Запарина-135Б" в лице председателя правления Гарбузова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет в связи с нахождением с ребенком на больничном, просила об отложении слушания дела на другой день. В ранее представленном отзыве на иск Гарбузова В.В. указала, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: истец утверждает, что была принята на работу в ТСН "Запарина-135Б" на должность бухгалтера по договору гражданско-правового характера, однако в нарушение ст.56, 57 ТК РФ, 702, 703 ГК РФ, утверждение истца о том, что она работала по договору гражданско-правового характера не соответствует действительности, т.к. ни трудового договора, ни договора подряда, ни договора возмездного оказания услуг между ТСН "Запарина-135Б" и ФИО1 не заключались. Истец утверждает, что приступила к работе в ТСН "Запарина-135Б" с 14.01.2015г., однако согласно штатного расписания ТСН "Запарина-135Б" на 2015г., утвержденного общим собранием собственников ТСН, штат работников ТСН предусматривает одну должность главного бухгалтера, на которую по трудовому договору 12.01.2015г. была принята Лобачева И.Ю. Истец утверждает, что выполнила работу по квитанциям-извещениям за декабрь 2014г. на 83 лицевых счетов и авансовым отчетам за период с октября по декабрь 2014г., только каким образом истцом выполнялись вышеперечисленные работы не понятно. Результат выполненных работ по договору подряда принимается на основании подписанных унифицированных форм КС-2, КС-3. Результат выполненных работ по договору возмездного оказания услуг принимается и оплачивается на основании подписанного обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Ни одного из вышеперечисленных документов между ТСН и истцом не оформлялось,, не согласовывалось и не подписывалось. Кроме этого, утверждение истца о лицевых счетах в количестве 83 штуки не соответствует действительности: в доме всего 66 квартир + 3 офиса + 13 парковочных мест в гараже дома, итого 82 счета, но на парковочные места квартплата не начисляется. Истец утверждает, что в газете "Презент" была указана заработная плата в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.136 ТК РФ, 711 ГК РФ, это утверждение не соответствует действительности, т.к. объявление было опубликовано в газете 08.01.2015г., на работу была принята Лобачева И.Ю., которая приступила к работе с 12.01.2015г. - первого рабочего дня в этом году. Согласно сметы доходов и расходов, а также штатного расписания на 2015г., заработная плата главного бухгалтера утверждена в размере <данные изъяты> руб., в данном размере и получает Лобачева И.Ю. С истцом ФИО1 ответчик познакомилась на мастер-классе продукции Мэри Кей, на котором истец заказала у ответчика некоторую косметическую продукцию. Для передачи товара ответчик приглашала истца на свое рабочее место, в помещении ТСН, где истец предполагала, могла взять некоторые документы в черновиках с печатью ТСН "Запарина-135Б". Представленный истцом расчет по форме - 4 ФСС от 20.01.2015г. не может быть принят судом во внимание, поскольку доверенности № от 12.01.2015г. ответчик не выдавала, т.к. на 12.01.2015г. она и истцом еще была не знакома и нет расшифровки фамилии и инициалов представителя ТСН. Да и не может там быть фамилия истца, поскольку вышеуказанный расчет подготавливался и сдавался в фонд социального страхования главным бухгалтером Лобачевой И.Ю. Истец заявляет о компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб., однако какие нормы закона нарушило ТСН истец не приводит, какие неблагоприятные последствия в результате этого наступили у истца также не ясно. Индивидуальные особенности истца выражаются в том, что ФИО1 таким незаконным способом желала заработать себе на жизнь: под любым предлогом приходит к работодателю, а затем обращается в суд с иском о взыскании якобы невыплаченной заработной платы, не имея на то никаких законных оснований. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Согласно положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представитель ответчика, имеющая по сведениям ЕГРЮЛ право без доверенности действовать от имени юридического лица – председатель ТСЖ «Запарина-135Б» Гарбузова В.В., доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание суду не предоставила, иного представителя ответчика в судебное заседание не направила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, признавая неявку представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.ст.16, 56, 61, 67, 68 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из искового заявления ФИО1 и установлено судом, что согласно объявлению, размещенному в газете "Презент" о том, что в ТСЖ требуется бухгалтер с опытом работы в ЖКХ, <данные изъяты> 000 руб., истец после собеседования с председателем правления ТСН «Запарина-135Б» Гарбузовой В.В. с 14.01.2015г. была принята на работу в ТСН "Запарина-135Б" на должность бухгалтера, с установленной заработной платой в размере <данные изъяты> 000 руб.. ФИО1 в период работы в ТСН «Запарина-135Б» с 14.01.2015г. по 27.01.2015г. выполнен следующий объем работы: оформлены квитанции-извещения за декабрь 2014г. на лицевые счета в количестве 83 штук, занесены в программу 1С:8 выписки по расчетному счету начиная с 01.12.2014г., выполнены операции по кассе ТСН "Запарина-135Б" и авансовым отчетам за период с 01.10.2014г. по 25.01.2015г., сформирован и сдан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (по форме-4 ФСС) в Фонд социального страхования, а также произведено уточнение платежей за период с 20.11.2014г. по 22.12.2014г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что приходится мужем истице, которая 13.01.2015г. попросила его свозить ее на собеседование к 20-00 час. Ответчик со слов истца просила ее забрать с места ее проживания и отвести на место работы, т.е. <адрес>Б, что им и было сделано. В процессе поездки до места работы истец и ответчик обговаривали условия и фронт работы. Доставив на место истца и ответчика они ушли в помещение ТСН, после продолжительного времени они вернулись. В ходе дальнейшего разговора он понял, что истец была принята на работу в ТСН «Запарина-135Б», т.к. стороны обсуждали дальнейшие их действия в ходе работы. 14.01.2015г. истец приступила к данной работе, он неоднократно подвозил истца до места ее работы и забирал после работы. Также при нем происходили разговоры истца с ответчиком, в ходе которых истец давала консультации ответчику по поводу работы в ТСН. Разговоры были от ответчика после рабочего дня. 27.01.2015г. он узнал от истца, что ответчик в лице Гарбузовой В.В. сказала ей, что члены правления решили взять на должность бухгалтера другого человека. По оплате ответчик сказала, что согласует сумму с правлением ТСН и обязательно заплатят, так как был сделан достаточно большой объем работы. До сегодняшнего дня (30.01.2015г.) ни какой оплаты за проделанную истцом работу она так и не получила.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: вырезкой вышеуказанного объявления в газете "Презент" с указанием номера телефона председателя правления ТСН "Запарина-135Б" Гарбузовой В.В., сведениями из ЕГРЮЛ о ЮЛ - ТСН "Запарина-135Б" по состоянию на 11.03.2015г., распечаткой оказанных услуг связи СИМ-карты истца за период с 10.01.2015г. по 30.01.2015г., расчетом по форме-4 ФСС за отчетный период 2014г. ТСН "Запарина-135Б" с указанной датой сдачи истцом в ФСС - 25.01.2015г., заявлением об уточнении отдельных реквизитов платежного поручения, где имеется подпись директора Гарбузовой В.В. и гл.бухгалтера ФИО1, показаниями истца и свидетеля.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, трудовой договор между ответчиком ТСН «Запарина-135Б» в лице председателя правления Гарбузовой В.В. (работодателем) и истцом ФИО1 (работником) в период работы истца с 14.01.2015г. по 27.01.2015г. заключен не был. Также работник (до подписания трудового договора) не был ознакомлен под роспись с правила внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Своими действиями (бездействием) ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст.37 Конституции РФ.

Доводы представителя ответчика ТСН «Запарина-135Б» председателя правления Гарбузовой В.В. о том, что в период с 12.01.2015г. по настоящее время трудовой договор заключен ТСН «Запарина-135Б» с гл.бухгалтером Лобачевой И.Ю., и представленные в доказательство этому трудовой договор № от 12.01.2015г., штатное расписание ТСН «Запарина-135Б» на период с 12.01.2015г. по 31.12.2015г., выписка из операций по лицевому счету от 16.03.2015г., табель выхода на работу ТСН «Запарина-135Б» за январь 2015г., суд находит несостоятельными, поскольку они не указывают на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком за спорный период времени. Тогда как наличие трудовых отношений между ответчиком ТСН «Запарина-135Б» в лице председателя правления Гарбузовой В.В. и истцом ФИО1 подтверждается распечаткой СИМ-карты истца с указанием номеров телефонов сотовых операторов, которым последней осуществлялись телефонные звонки связанные с осуществлением трудовой деятельности за спорный период, заявлением об уточнении отдельных реквизитов платежного поручения за подписью истца и расшифровкой ее фамилии, сданным 21.01.2015г. в филиал № ГУ ХРО ФСС РФ, а также показаниям свидетеля ФИО6, в правдивости которого у суда нет оснований сомневаться.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение названных положений закона стороной ТСН «Запарина-135Б» не предоставлено достаточной совокупности относимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. К основным обязанностям работодателя в силу ст.22 ТК РФ относится обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, оплата труда за месяц установлена бухгалтеру ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., тогда как фактически отработанно истцом за период с 14.01.2015г. по 27.01.2015г. - <данные изъяты> дней, в связи с чем задолженность по заработной плате будет составлять: <данные изъяты> (оклад) / 21 день (количество рабочих дней в месяце) = <данные изъяты> руб. (зар.плата за один день) х <данные изъяты> дней (отработанных истцом) = <данные изъяты> руб.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСН «Запарина-135Б» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 14.01.2015г. по 27.01.2015г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При оценке заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ТСН "Запарина-135Б" компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб.

Как указано в п.63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с невыплатой за спорный исковой период заработной платы, что является основанием для компенсации ей морального вреда. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика ТСН "Запарина-135Б" в местный бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Запарина-135Б" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Запарина-135Б" в пользу ФИО1 заработную плату в период с 14.01.2015г. по 27.01.2015г. в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Запарина-135Б" в местный бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-562/2015 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания К.В. Довжик