Решение по делу № 33а-6837/2020 от 23.10.2020

стр. 020а, г/п 00 руб.

Судья Попова Д.В.                       № 2а-2695/2020                    09 декабря 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.         № 33а-6837/2020                     город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Мананниковой Т.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаравова Е.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Жаравова Е.А. к следственному отделу ОМВД России по городу Северодвинску, ОМВД России по городу Северодвинску, начальнику следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску о признании незаконным бездействия начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Жаравов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску о признании незаконным бездействия начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение.

В обоснование требований указал, что в первых числах марта 2020 года, находясь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, он обратился с заявлением к начальнику следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску с просьбой сообщить ему о периоде преследования его по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в 2018 году. Ответ на обращение административным истцом не получен.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены следственный отдел ОМВД России по городу Северодвинску, ОМВД России по городу Северодвинску.

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области          от 08 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

    В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2020 года Жаравовым Е.А. в адрес начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску направлено заявление, в котором он просил сообщить период уголовного преследования по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснить право на реабилитацию и порядок обращения за возмещением ущерба.

Обращение Жаравова Е.А. от 09 марта 2020 года поступило в ОМВД России по городу Северодвинску и было зарегистрировано 12 марта 2020 года.

Согласно ответу врио начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску Л.Д.В. от 10 апреля 2020 года № 3/207801905170 обращение заявителя рассмотрено следователем следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску Р.О.А. В процессе рассмотрения обращения установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску находилось уголовное дело №. В ходе рассмотрения обращения установлено, что 10 июня 2019 года данное уголовное дело прекращено в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по истечении сроков давности уголовного преследования.

Указанный ответ административным истцом не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение срока получения ответа на обращение, рассмотренного и направленного в установленный законом срок, не повлекло нарушения прав Жаравова Е.А., поскольку ответ на его обращение по существу был дан в установленные законом сроки.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9, пунктом 4 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан, приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из положений пункта 8 Инструкции следует, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В целях принятия законного и обоснованного решения судом апелляционной инстанции были направлены запросы в следственные изоляторы, в которых находился административный истец в момент и после направления обращения, а также начальнику следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от 20 ноября 2020 года № 29/ТО/54/10-902 Жаравов Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 15 сентября 2019 года по 13 апреля 2020 года и с 07 июля 2020 года по 08 ноября 2020 года.       На основании журнала № 107 учета входящих документов за 2020 год (том № 2) и архивного личного дела ответ врио начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску Л.Д.В. от 10 апреля 2020 года № 3/207801905170 административному истцу не поступал.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 02 декабря 2020 года № 29/ТО/51/10-6072 следует, что Жаравов Е.А. прибыл в указанное учреждение 13 апреля 2020 года, убыл 06 июля 2020 года. Согласно журналу учета входящих документов за апрель 2020 года ответ врио начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску Л.Д.В. от 10 апреля 2020 года № 3/207801905170 административному истцу не поступал.

Согласно ответу врио начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску Т.А.А. от 08 декабря 2020 года № 9/12101 ответ на обращение административного истца был направлен простой почтой (без отслеживания); право на реабилитацию и порядок обращения за возмещением ущерба при прекращении уголовного дела Жаравову Е.А. не разъяснялось.

При таких обстоятельствах доказательств надлежащего исполнения обязанности по направлению административному истцу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в нарушение положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца со ссылкой на вручение ему копии ответа непосредственно в судебном заседании является ошибочным.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 08 июня 2020 года, переданная Жаравову Е.А. в ходе судебного заседания копия ответа врио начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску Л.Д.В. от 10 апреля 2020 года № 3/207801905170 не была надлежащим образом заверена, не содержала подписи должностного лица, что является нарушением части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах решение суда принято при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу пункта 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служит основанием для отмены решения суда.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику начальнику следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску. В удовлетворении исковых требований к остальным административным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области                    от 08 июня 2020 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Жаравова Е.А. к начальнику следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску о признании незаконным бездействия начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение Жаравова Е.А. от 09 марта 2020 года.

Обязать начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску дать ответ на обращение Жаравова Е.А.            от 09 марта 2020 года в течение 30 дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

В удовлетворении административного искового заявления Жаравова Е.А. к следственному отделу ОМВД России по городу Северодвинску, ОМВД России по городу Северодвинску о признании незаконным бездействия начальника следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, отказать.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи